爭議永難止歇的大埔徵地案
-->
-->
一、背景說明 行政院為落實經濟發展諮詢委員會有關「加重走私農產品之刑責與罰鍰，以遏阻走私行為」之共識，並「維護我國農業生產環境及整體經濟發展，並免影響農業產銷秩序、農業收益及動植物疫病立方治」，提出懲治走私條例修正草案，於草案中「全面提高相
一、背景說明 法務部與司法院最近為了刑事訴訟法第一百六十一條、一百六十三條修正案，而相持不下。惟日前雙方已透過協商獲得結論：保留此次新增之刑事訴訟第一百六十一條第二項、第三項對檢察官的「起訴監督」制度，並另外增加第二百五十三條之一以下檢察官
為檢察官證明義務（舉證責任）的規定，後者則為新增檢察官緩起訴的權限，由於其對於現行審檢的角色與義務有相當的修正，對我國現行的刑事訴訟制度產生了相當程度的變革。相關報導並認為此一修正使得我國刑事訴訟制度「已由目前的職權主義完全改採當事人主義」
壹、緒言 加重竊盜罪的立法方式在各國不盡相同：在日本，於舊刑法時代曾有加重竊盜罪的規定，但於現行法則大刀闊斧地全數刪除；在德國，原本也有與我國規定類似的加重竊盜罪，但於一九六九年時則以不同於舊法的全新形態，加以重新制定，並與原先即存在的二個
由於現行警察勤務條例對於臨檢僅有單一條文的規範，不僅規定內容過於簡化，而缺乏相關規定的配套，導致現行警方臨檢的權力過於龐大且有濫用之嫌，並常有踰越必要程度而過度侵害人民權利情事。如此並不符合憲法比例原則的要求，進而有違憲法維護人權的意旨。大
近日有關刑事訴訟法第一百六十一條、第一百六十三條的修正案，再度引發了法務部與司法院間的重大爭執，雙方各持己見，相持不下。其實，法務部與司法院間的爭執已不只一端，自民國八十六年偵查中檢察官的羈押決定權，乃至九十年搜索扣押權力決定的改隸，都讓法
今年的立法委員與縣市長選舉似乎特別的冷，因為民眾對政治的期待與熱情，只有在政治明星的魅力吸引之下，才偶然地曇花一現，並在當下以熱情取代理性的判斷。而政治明星的站台與造勢通常只有短暫式的畫龍點晴或是加持效果，因此要突顯候選人的政見或是專業訴求
年底的立法委員選戰已逐漸加溫至白熱化的程度，各方勢方為了彼此的候選人能夠當選，無不使盡全力造勢。因此，各方的口水戰不斷，不僅對於人身的攻擊司空見慣，對於法律制度的扭曲誤解更是層出不窮。如李前總統於日前即公開批評在野黨是亂象的製造根源，並指稱
大法官於日前作出釋字第五三○號解釋，其中除對各界重視的司法組織改革等議題，加以宣示與落實外；對「檢察事務監督」與「檢察行政事務監督」也作出部分闡釋。然而必須指出的是，「檢察一體」才是本號解釋原先的聲請主旨，但解釋文卻就此只曇花一現的將結論加
犯下近三十起強暴案的楊姓受刑人是否能進入台大校園就讀，日前已在法務部以罕見的方式，連續召開「諮詢專案會議」及「假釋審查會議」後，正式決定駁回其假釋聲請案。對於這起引發各界不同聲音的司法個案，即便已因假釋案的審查駁回而告暫時塵埃落定，但是涉及
「國家人權委員會」的設立，自去年陳總統就職以來就不斷被倡議。而自始其組織定位就一直有爭議。對於該委員會的設立，就各國對人權保障重視的世界潮流以觀，「國家人權委員會」的設立不僅可以達到宣示的效果，同時可將人權保障從形式的口號，轉化為實質的落實