四川地震、賑災動員與公益勸募的管理意涵論述
-->
王順民|
-->
昨日午後一場六級的中度地震再度地震醒了人們驚竦不堪的集體回憶，電視傳媒上所不斷密集播放的也不外乎是恐慌的災民、遍地的哀鴻、殘缺的景象、急難的救援、以及圍觀的民眾，然而，不論是從經驗法則還是寶島特有的地理環境來看，那麼，「地震」之於臺灣民眾來
壹、前言 2005年一月聯合國在日本兵庫縣神戶市舉行的「世界防災會議」（World Conference on Disaster Reduction），此一會議每十年舉行一次，訂定全球的防災政策。此次會議亦同時宣佈了「兵庫宣言」（Hyogo
高鐵因應地震發生時的疏散動作，列車遭逢地震的反應時間，高架路段橋樑的耐震能力，維繋千名乘客生命的安危。然而，疏散動作可借訓練來加強，但列車啟剎反應時間需時十秒，不是日本新幹線的三秒，加以高鐵設計時國內鐵路橋梁耐震設計規範，並沒有對應於高速鐵
這一兩天的強震再度地喚醒人們以往不甚愉快的記憶，不僅在股市交易上立即反應出投資大眾的焦慮以及學者、官方對於地震預測的爭論，連帶地，一般民眾話題所談論的不外乎是接下來是否會出現更多的餘震乃甚至於會牽引出更大災難的地震。就此而言，「地震」顯然不
西方學者將地震性危機，視之為所謂「共受風險」（shared risk），而針對地震相關之各項政府反應策略，歸納為危機管理中之「地震性政策」（seimic policy）加以研究。本文主旨嘗試介紹西方學者在1999年代之地震性政策領域內之「共