大法官可讓死刑爭議跳脫零和對抗
憲法法庭就「死刑合憲性」爭點，廿三日進行言詞辯論。各方的意見交鋒精彩，法學論點有理有據。由於憲法並未明確禁止死刑，而支持死刑的民意一直都超過七成，若驟然判決死刑完全違憲，司法合憲性審查的「反民主」必定成為一個政治炸彈－誰想當王清峰第二？ 死
廖元豪|
憲法法庭就「死刑合憲性」爭點，廿三日進行言詞辯論。各方的意見交鋒精彩，法學論點有理有據。由於憲法並未明確禁止死刑，而支持死刑的民意一直都超過七成，若驟然判決死刑完全違憲，司法合憲性審查的「反民主」必定成為一個政治炸彈－誰想當王清峰第二？ 死
司法院針對37名死囚聲請「死刑違憲」釋憲案，23日召開憲法法庭辯論庭，除訴訟代理人律師外，還有法務部代表及專家學者陳述。因有3位大法官申請迴避，共有12位聽取及詢答。根據《憲法訴訟法》規定，憲法法庭最快將於7月下旬判決。 死刑存廢一直是 台
近來令人痛心的殺警案，又因為立法院院長游錫堃的一句「我反對判死刑，但這樣（指殺警）一定要判死刑」，歪樓到「死刑」存廢上。然後，媒體發現原來現在尚有38名判決定讞的死刑犯，遲遲尚未執行。在法律有關死刑的規定依然存在之時，對於確定的死刑判決，行
湯景華縱火殺人，害死一家六口的案件，令社會大眾髮指。即使在非常不願意判處死刑的司法界，也從一審到更一審，四度判處其死刑。孰料近日最高法院引用公民與政治權利國際公約（下稱「公政公約」）第六條以及聯合國人權事務委員會之第36號一般意見（下稱「3
日前蔡政府上臺後執行第一次死刑案件，我們願被告洗滌此生罪愆、被害母女安息於九泉，然法務部新聞稿中，「審核死刑案件執行要點」，筆者以為有合法性疑慮，試申述之。 緣日本法學者穗積陳重《續法窗夜話》：有位伊達村侯公，是堅決的「主觀」廢除死刑論者，
鄰國日本執行數名死刑犯，對於國內以「廢死」作為「先進」國家的指標，打了一記悶棍。然仍有部分官員認為：死刑犯的生命只有一條。或稱：廢死仍為國際思潮，要「凝聚共識」，方能執行死刑，筆者容有不同見解。 在司法實務判決中，同時強調「犯罪預防」與「應
日本最近傳出對2名犯下強盜殺人罪的死刑犯執行死刑，根據日本媒體的統計，上一次日本執行死刑是在2016年11月，死囚自判刑至行刑需時約為7年6個月。這個例子不禁讓人想起 台灣 的「死刑不執行」問題。 台灣和日本的制度差不多，死刑定讞後，必須由
小燈泡案今日宣判，士林地方法院將被告王景玉判處無期徒刑，並未判處死刑，引發媒體批判。士林地方法院在新聞稿中指出，王景玉為患有「思覺失調症」之精神病患，但是犯案時並無刑法第19條「不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為能力」之情況，且因為其犯
前一陣子發生女童割喉案，嗣後法務部對數名死刑犯執行死刑，社會對死刑與廢死討論又趨於熱烈。廢死與反廢死的支持者，各有立場及論述基礎，大多也已耳熟能詳，不必贅述。本文主要從廢死與否的爭議， 進一步討論：「極端情形下，死刑是否仍具必要」 。 一般
2012年12月，台南湯姆熊發生殘忍的割喉命案，被告殺害毫無關係的小男童，且事後始終沒有道歉，殺人的原因，竟然只是因為 失業 ，想吃牢飯，更嗆說，在 台灣 殺死1、2個人也不會判死刑。本案至今一、二審均判被告無期徒刑，未判決死刑。雖然本案還
-->
1995年 6月6日南非共和國憲法法院做出了歷史性的判決，宣告死刑違反南非憲法。根據當時南非官方提出的民調顯示，全國高達六成以上的民眾仍支持死刑，在面對強烈民意之下，憲法法院究竟所持理由為何？這些見解對於世界其他國家可以提供何種啟示？正當我