讓服貿協議重返自由貿易之本質
自從在野陣營提出重啟《 兩岸 服務貿易協議》談判之後，讓服貿議題再度淪為朝野政黨辯論之焦點，迄今餘波盪漾未止。亦即2013年6月兩岸所完成簽署的 服貿協議 擱置迄今，隨著時空環境變化是否需要重啟談判，雖各自有不同的立場，但卻又因陷入貿易自主
戴肇洋|
自從在野陣營提出重啟《 兩岸 服務貿易協議》談判之後，讓服貿議題再度淪為朝野政黨辯論之焦點，迄今餘波盪漾未止。亦即2013年6月兩岸所完成簽署的 服貿協議 擱置迄今，隨著時空環境變化是否需要重啟談判，雖各自有不同的立場，但卻又因陷入貿易自主
2013年6月 兩岸 簽署《 服貿協議 》之後，行政院把《服貿協議》送入立法院審議，當時在野黨立委要求召開16次的公聽會，然後再技術性的以兩周召開一次公聽會的速度，把審查時間不斷的往後拖延。2014年3月17日 國民黨 立委張慶忠以審查期間
服務業貿易協議協商的是雙方服務業市場的開放與準入條件，其內容當然會與協商當時雙方市場開放的程度而異。比方說，2013年時，大陸在金融、物流與醫療方面的市場準入有許多限制，因此我方要求大陸對於這幾個業別有較多的開放。但是現在陸方服務業市場開放
最近民眾黨總統候選人 柯文哲 提出要重啟《 服貿協議 》談判之後，引發國內許多的討論。一方面，《服貿協議》攸關 兩岸經貿 關係的發展，另一方面，2013年6月因為簽署《服貿協議》而引發了第二年的太陽花學運，從而對 兩岸關係 走向產生了重大的
3月初，大陸突然宣布推出31條惠台措施，由於其中提出的項目很多，開放的程度很大，引起國內很多的討論。雖然這些開放主要是針 台灣 的企業和個人去大陸投資或工作的開放，但是因為開放內容具有很大的吸引力，因此可能會造成台灣的人才、資金和技術流向對
從去年6月 兩岸 簽署 服貿協議 算起，到現在已經十五個月了，服貿協議在立法院通過可說仍然是遙遙無期，使得台商企業不但得不到服務業優先開放的先機，反而是由於大陸本身不斷開放的結果，造成台商企業進入大陸市場上的落後，這對許多有意進軍大陸服務業
大部分民眾對服貿仍是一知半解。不少服貿懶人包的文宣，三言兩語的單方面說詞，內容充滿偏頗立場，表述較不好的一面，對服貿的殺傷力卻是非常大。本文提出政府對 服貿協議 ，未來應有的作為，來撥亂反正。 首先是對於陸資來台投資的衝擊，在事前與事後政府
兩岸 服貿協議 造成學生攻占立院議場發起「太陽花學運」，學運中不少人認為服貿要重啟談判，但事實上是不需要重啟談判，協議中已設置緊急磋商和片面終止條款，只要一方認為協議對產業造成巨大衝擊時，可隨時要求對方緊急磋商，而協議簽署三年後也可片面終止
在過去20場的 服貿協議 公聽會中，反對人士對於服貿協議的一項主要訴求，就是希望服貿協議能夠逐條審查與逐條表決。反對人士的主要理由有二個，一是因為他們認為協商的過程不透明，有黑箱作業之虞，因此需要逐條審查；另外一個理由是擔心某些產業的開放，
立法院於2014年3月10日完成召開16場 兩岸 服務貿易協議公聽會後，自3月12日起進行逐條審查，但是觀察各次公聽會議發言紀錄似乎可以看出，迄今並未獲致朝野政黨的一致共識，甚至引發弱勢產業之不同爭議。為何此項屬於兩岸 ECFA 後續協議受
《海峽 兩岸 服務貿易協議》（以下簡稱《 服貿協議 》）攸關 台灣 服務業的發展，至今卻卡在立法院審查遲遲無法進行，始得《服貿協議》至今尚未落實。本文欲從法律的觀點探討此一問題。 一、《服貿協議》的性質 《服貿協議》的性質為何，可見《臺灣地
-->