立法院於2014年3月10日完成召開16場兩岸服務貿易協議公聽會後，自3月12日起進行逐條審查，但是觀察各次公聽會議發言紀錄似乎可以看出，迄今並未獲致朝野政黨的一致共識，甚至引發弱勢產業之不同爭議。為何此項屬於兩岸ECFA後續協議受到社會各界如此重視與討論？探究其原因，乃是因協議本身存在「中國大陸」元素，或多或少隱含威脅壓力，而使得民間反對團體認為涉及未來兩岸關係所簽屬之協議，並非僅是從單純的「經濟利益」思維切入，而是必須從複雜的「國家安全」立場評估。

換句話說，在目前兩岸關係仍存在著不對等與不確定因素下，如果沒有近年中國大陸經濟霸權積極對外擴張所所帶來的競爭恐懼，兩岸服務貿易協議在簽署及立法過程中，社會各界可能有如以往，以冷漠、被動的態度因應自由貿易市常開放所可能產生的衝擊，難以形塑成為輿論焦點，甚至在無感或默認下被迫接受已成為之事實，進而開始實施發揮作用。

其實，檢視1980年代之後，台灣對外自由貿易諮商談判歷史經驗可以發現，儘管政府主管國際貿易部門積極作為，然而其他部門似乎存在事不關己思維。亦即我們在因應自由貿易衝擊上，從政府到民間似乎存在消極接受既成事實之後，再行採取自我調適環境變化，導致迄今很少針對加入WTO或與任何國家之簽署FTA所造成的衝擊進行追蹤，甚至兩岸ECFA及其後續相關協議實施之後所可能帶來的影響也是樂觀以對。

亦因如此，在野政黨或民間反對團體對於服務貿易效益疑慮，以及對於陸資來台影響分析，則是先從政治的企圖切入，再以勞工權益、產業生存、經濟環境之衝擊論述。相對觀察近年日、韓與中國大陸討論FTA之簽署，環太平洋國家討論TPP整合，甚至東協與鄰近之國家討論RCEP成立可以發現，彼此在諮商談判過程中均是從各自經濟利益的立場針對其農業、製造、服務等相關產業所可能衍生的衝擊，不斷進行折衝。

儘管目前國內民間部分反對團體對於簽署兩岸服務貿易協議，仍隱含著政治性國家民族主義的色彩，似乎較少涉及經濟性自由貿易行為之意涵；然而在迎接經濟自由化與產業全球化的現今，尤其朝向區域經濟整合發展趨勢之下，若台灣無法加速參與國際經濟舞台，除可能失去延伸市場機會外，將擴大與國際經濟體系核心國家之差異。亦即從全球競爭的角度評估，兩岸服務貿易協議生效實施，不但是促進兩岸經濟合作不可或缺的前提，同時是未來台灣更進一步邁向參與國際經濟體系之關鍵。

另一方面，台灣產業雖已經從以製造業培育服務業，轉型為服務連結製造成為促進經濟成長之引擎，但若與先進國家比較，則是屬於落後。由於服務是需求導向的產業，國內市場較小，難以達到規模經濟，所以未來台灣產業若要生存發展，則是沒有理由必須積極協助國內廠商「走出去」，將市場延伸至國外，以擴大服務貿易的規模，同時吸引國外人士「走進來」，將技術帶入至國內，以提升服務貿易之品質。

在此同時，如果我們能夠利用兩岸服務貿易協議完成立法程序過程，引發社會各界對經濟議題的重視與主動，擺脫以往長期以來之冷漠、被動；同時在進行協議本文逐條審查時，彼此以客觀、包容的態度，透過公開討論及充分對話，從忽略到熟悉、從對立到溝通、從爭議到共識，深入瞭解自由貿易對未來台灣經濟之正、負面影響，進而將兩岸服務貿易協議歧見轉化為社會資本，其實是相當寶貴的經驗，而且是頗為值得之代價。

(本文刊載於2014年3月13日旺報C3)
(本文僅供參考，不代表本會立場)