近日新聞報導，高中歷史第二冊，由於課綱公告的延宕，導致編書、審書時間倉促，若再加上各校選書、採購，恐怕要到開學前夕才能拿到正式出版的教科書，備課則肯定來不及了。
若老師們要備的課是熟悉的中國史倒也罷，最可怕的是，108課綱破天荒地將中國史納入東亞史的脈絡討論，連編書者都頭疼不已。
將視野擴大到東亞，了解中國與鄰國之間的關係，確實有利於教育出具國際觀現代優質公民，但刻意繞過中國，很難不令人懷疑有去中國化的企圖。而且，就算大家都贊同這種做法，實際上辦得到嗎？
國內幾乎沒有研究東亞史的人才，東亞史也就極度缺乏中文文獻。108歷史課綱要求撰寫的內容，很多連國內專家都相當陌生，如「十九世紀以後，朝鮮半島上的人群，由於自然災害、政經狀況不穩，以及日本的入侵而往中國移動。」或「日本或越南等國政府面對西方帝國主義入侵時的回應」等等，很難找到現成的中文資料，總不至於要求編者直接參考日文、韓文或越南文的文獻吧？
平心而論，課綱所列的這些議題都很有趣，值得做深入探討與研究，但以研究生的標準去要求中學生，卻極可能造成歷史教育的崩解。
108歷史課綱的最大變革，就是改採這種主題式教學，以社會科學的角度檢視過去的重大歷史事件，至於歷史的核心要素「時間」，反而被嚴重忽略。譬如高一的台灣史，課綱竟然要求先寫台澎金馬為一體，然後再倒回日據時期的政治社會運動。這難道不會讓那些對歷史脈絡尚未熟悉的孩子們，觀念更為混亂嗎？
也許有人會說，孩子們國中就已經建立了基本的歷史概念，所以高中可以做主題研究。然而，有高中歷史教師告訴我，為
了說明台灣建省，他不得不講中法戰爭，至於為何中法戰爭明明沒輸，卻以賠款了事？又與新疆回變、無暇顧及台灣有關，但沒半個學生知道回變。我有同學的孩子就讀國中，班上普遍歷史考得極差，因為中國史語焉不詳，如王莽篡漢就只寫了一兩行，根本搞不清前因後果。
研擬課綱的教授似乎只管寫課綱，不管可行性，怎麼教是中小學老師的事。孩子的教育若被這種不負責任的教授們繼續把持下去，以社會科學霸凌歷史、消滅歷史，讓孩子們的歷史學習走向空洞化、虛無化，恐怕才是歷史教育的最大危機。
（本文經修改後，曾登於2019.12.9聯合報民意論壇）
若老師們要備的課是熟悉的中國史倒也罷，最可怕的是，108課綱破天荒地將中國史納入東亞史的脈絡討論，連編書者都頭疼不已。
將視野擴大到東亞，了解中國與鄰國之間的關係，確實有利於教育出具國際觀現代優質公民，但刻意繞過中國，很難不令人懷疑有去中國化的企圖。而且，就算大家都贊同這種做法，實際上辦得到嗎？
國內幾乎沒有研究東亞史的人才，東亞史也就極度缺乏中文文獻。108歷史課綱要求撰寫的內容，很多連國內專家都相當陌生，如「十九世紀以後，朝鮮半島上的人群，由於自然災害、政經狀況不穩，以及日本的入侵而往中國移動。」或「日本或越南等國政府面對西方帝國主義入侵時的回應」等等，很難找到現成的中文資料，總不至於要求編者直接參考日文、韓文或越南文的文獻吧？
平心而論，課綱所列的這些議題都很有趣，值得做深入探討與研究，但以研究生的標準去要求中學生，卻極可能造成歷史教育的崩解。
108歷史課綱的最大變革，就是改採這種主題式教學，以社會科學的角度檢視過去的重大歷史事件，至於歷史的核心要素「時間」，反而被嚴重忽略。譬如高一的台灣史，課綱竟然要求先寫台澎金馬為一體，然後再倒回日據時期的政治社會運動。這難道不會讓那些對歷史脈絡尚未熟悉的孩子們，觀念更為混亂嗎？
也許有人會說，孩子們國中就已經建立了基本的歷史概念，所以高中可以做主題研究。然而，有高中歷史教師告訴我，為
了說明台灣建省，他不得不講中法戰爭，至於為何中法戰爭明明沒輸，卻以賠款了事？又與新疆回變、無暇顧及台灣有關，但沒半個學生知道回變。我有同學的孩子就讀國中，班上普遍歷史考得極差，因為中國史語焉不詳，如王莽篡漢就只寫了一兩行，根本搞不清前因後果。
研擬課綱的教授似乎只管寫課綱，不管可行性，怎麼教是中小學老師的事。孩子的教育若被這種不負責任的教授們繼續把持下去，以社會科學霸凌歷史、消滅歷史，讓孩子們的歷史學習走向空洞化、虛無化，恐怕才是歷史教育的最大危機。
（本文經修改後，曾登於2019.12.9聯合報民意論壇）