反對兩岸服貿協議人士一直宣稱，我方與對岸簽訂此項協議，是「黑箱作業」。這成了抗爭有理的一大理由。然而，事實真是如此嗎？如果完全不是事實，還能用黑箱二字厚誣政府、鼓動學生及欺騙人民嗎？
我們本諸新聞專業倫理，對兩岸服貿協議究竟是否為所謂黑箱作業產物，進行了一番綿密的歷史查證，結果發現，服貿協議的簽訂過程，非但不黑箱，反而處處可見政府深怕與各界溝通不足的顧慮，與盡量使之透明化的措施。
例如，在兩岸服貿協議談判前及談判期間，政府各相關部門，就曾與國內的金融、遊戲、會展、海運、印刷、美容、餐飲、旅遊、廣告、物流等相關產業代表，總共舉行過多達一百一十次的小型座談會。要說黑箱，與這麼多產業界人士討論服貿協議，這黑箱也未免太透明了吧！政府如果真要搞黑箱作業，豈有讓這麼多產業界人士與聞服貿協議梗概之理？可見黑箱之說，實與事實不符。
論者或謂，只跟產業界座談，在談判過程中，國會中的立委卻完全被蒙在鼓裡，不是黑箱是什麼？
於是，我們又仔細查證了一下，卻赫然發現，在兩岸服貿協議談判過程中，事實上立法院內政委員會曾於民國一百零二年四月廿五日、五月二日及五月三十日，分別舉行過三場會議，由政府相關部會官員，向朝野立委報告服貿協議的談判進程，其中第二場會議為祕密會議，在會中，官員曾向出列席的朝野立委實質說明我方準備與對岸簽訂的服貿協議內容。
特別值得注意的是，在這三場行政部門對立委進行的簡報會議中，除國民黨立委外，民進黨的陳其邁、李俊俋、段宜康、林佳龍、陳亭妃、管碧玲、葉宜津、姚文智、陳歐珀、許添財、邱志偉、薛凌、蔡其昌、尤美女、李昆澤、吳秉叡、蕭美琴、林淑芬、田秋堇、黃偉哲、魏明谷等委員，都在出列席名單中，此外，台聯、親民黨及無黨籍立委也曾在這三場重要的會議中出列席。有這麼多朝野立委都聽過服貿協議簡報，而且，是在我方代表簽署協議前而非簽字後就曾掌握服貿協議的實質內容，這能說是不尊重國會或黑箱作業嗎？而民進黨立委在守護衝入立院議場的學生，以及大聲指控政府對服貿協議黑箱作業時，卻對他們在協議簽訂前就曾掌握協議內容隻字不提，我們高度懷疑，又有多少反服貿學生、教師及國人，知道此一事實？如果在協議簽訂前，政府甘冒我方談判底線外洩的風險，就讓朝野立委先掌握協議談判方向，這豈能再說是黑箱作業，要說這是黑箱，這黑箱也未免太透明了吧！
其實，就以美國而言，總統在行政權範圍內決定重大國政之前，只要先知會我國會朝野政黨領袖，就已經表示行政部門對民意機關的尊重，以及無意於行政獨裁或黑箱作業之意。準此以觀，我們的行政官員在服貿協議簽訂前，三度向多位朝野立委簡報兩岸服貿協議內容，無意與黑箱作業，已表明地再充份不過，又豈能以黑箱作業四字掩蓋事實真相？
最後，在服貿協議於立院審議生效前，從民國一百零二年七月到今年的三月十日，立法院已針對兩岸服貿協議舉行過多達廿場公聽會，原本依兩岸人民關係條例第五條規範，而只需由行政院送立法院備查的兩岸服貿協議，在國民黨立委同意下，要進行逐條逐項審議及表決，這種公開聽證、公開審查的做法，又怎能說國民黨對服貿協議黑箱作業呢？
先與產業界座談一百一十場，又向朝野立委做過三次簡報，然後又舉行過廿場公聽會，如果還硬要說兩岸服貿協議是黑箱作業的結果，沒有民意基礎，不但是昧於事實，也簡直就是故意抹黑與造謠。對於公共政策，持不同意見者可以各抒己見或相互辯論，但所有論述與意見，必須以基本事實為基礎，不能故意扭曲或漠視事實。否則，民主政治將不能在理性思辨的基礎上穩步健行，民粹暴力勢將恣意橫行。我們認為，真正黑箱作業的，不是兩岸服貿協議，而是那一股在黑暗中謀畫，必欲毀掉民選政府聲譽，把台灣拉回鎖國狀態的幽暗勢力!
＜本文僅供參考，不代表本會立場；作者為作者為台灣師範大學大眾傳播研究所教授＞
＜本文部分曾刊登於103.3.26中國時報A13 社論＞
我們本諸新聞專業倫理，對兩岸服貿協議究竟是否為所謂黑箱作業產物，進行了一番綿密的歷史查證，結果發現，服貿協議的簽訂過程，非但不黑箱，反而處處可見政府深怕與各界溝通不足的顧慮，與盡量使之透明化的措施。
例如，在兩岸服貿協議談判前及談判期間，政府各相關部門，就曾與國內的金融、遊戲、會展、海運、印刷、美容、餐飲、旅遊、廣告、物流等相關產業代表，總共舉行過多達一百一十次的小型座談會。要說黑箱，與這麼多產業界人士討論服貿協議，這黑箱也未免太透明了吧！政府如果真要搞黑箱作業，豈有讓這麼多產業界人士與聞服貿協議梗概之理？可見黑箱之說，實與事實不符。
論者或謂，只跟產業界座談，在談判過程中，國會中的立委卻完全被蒙在鼓裡，不是黑箱是什麼？
於是，我們又仔細查證了一下，卻赫然發現，在兩岸服貿協議談判過程中，事實上立法院內政委員會曾於民國一百零二年四月廿五日、五月二日及五月三十日，分別舉行過三場會議，由政府相關部會官員，向朝野立委報告服貿協議的談判進程，其中第二場會議為祕密會議，在會中，官員曾向出列席的朝野立委實質說明我方準備與對岸簽訂的服貿協議內容。
特別值得注意的是，在這三場行政部門對立委進行的簡報會議中，除國民黨立委外，民進黨的陳其邁、李俊俋、段宜康、林佳龍、陳亭妃、管碧玲、葉宜津、姚文智、陳歐珀、許添財、邱志偉、薛凌、蔡其昌、尤美女、李昆澤、吳秉叡、蕭美琴、林淑芬、田秋堇、黃偉哲、魏明谷等委員，都在出列席名單中，此外，台聯、親民黨及無黨籍立委也曾在這三場重要的會議中出列席。有這麼多朝野立委都聽過服貿協議簡報，而且，是在我方代表簽署協議前而非簽字後就曾掌握服貿協議的實質內容，這能說是不尊重國會或黑箱作業嗎？而民進黨立委在守護衝入立院議場的學生，以及大聲指控政府對服貿協議黑箱作業時，卻對他們在協議簽訂前就曾掌握協議內容隻字不提，我們高度懷疑，又有多少反服貿學生、教師及國人，知道此一事實？如果在協議簽訂前，政府甘冒我方談判底線外洩的風險，就讓朝野立委先掌握協議談判方向，這豈能再說是黑箱作業，要說這是黑箱，這黑箱也未免太透明了吧！
其實，就以美國而言，總統在行政權範圍內決定重大國政之前，只要先知會我國會朝野政黨領袖，就已經表示行政部門對民意機關的尊重，以及無意於行政獨裁或黑箱作業之意。準此以觀，我們的行政官員在服貿協議簽訂前，三度向多位朝野立委簡報兩岸服貿協議內容，無意與黑箱作業，已表明地再充份不過，又豈能以黑箱作業四字掩蓋事實真相？
最後，在服貿協議於立院審議生效前，從民國一百零二年七月到今年的三月十日，立法院已針對兩岸服貿協議舉行過多達廿場公聽會，原本依兩岸人民關係條例第五條規範，而只需由行政院送立法院備查的兩岸服貿協議，在國民黨立委同意下，要進行逐條逐項審議及表決，這種公開聽證、公開審查的做法，又怎能說國民黨對服貿協議黑箱作業呢？
先與產業界座談一百一十場，又向朝野立委做過三次簡報，然後又舉行過廿場公聽會，如果還硬要說兩岸服貿協議是黑箱作業的結果，沒有民意基礎，不但是昧於事實，也簡直就是故意抹黑與造謠。對於公共政策，持不同意見者可以各抒己見或相互辯論，但所有論述與意見，必須以基本事實為基礎，不能故意扭曲或漠視事實。否則，民主政治將不能在理性思辨的基礎上穩步健行，民粹暴力勢將恣意橫行。我們認為，真正黑箱作業的，不是兩岸服貿協議，而是那一股在黑暗中謀畫，必欲毀掉民選政府聲譽，把台灣拉回鎖國狀態的幽暗勢力!
＜本文僅供參考，不代表本會立場；作者為作者為台灣師範大學大眾傳播研究所教授＞
＜本文部分曾刊登於103.3.26中國時報A13 社論＞