盲人瞎馬，舉證含糊，一切為政爭的黨產會
如果坐堂斷案判人生死的審判官說，我從來沒有辦過案的經驗，但我現在判你死刑；或者他說我根本不懂法律，連法律的定義都弄不清楚，但現在我判斷你是犯法，案件的被告會心服口服嗎？判決能獲得人民的信任嗎？答案當然是否定的！這是從常識就可以斷定之事，因為
如果坐堂斷案判人生死的審判官說，我從來沒有辦過案的經驗，但我現在判你死刑；或者他說我根本不懂法律，連法律的定義都弄不清楚，但現在我判斷你是犯法，案件的被告會心服口服嗎？判決能獲得人民的信任嗎？答案當然是否定的！這是從常識就可以斷定之事，因為
民進黨 挾其多數暴力，在全台 勞工 的疑慮之下，把所有還沒經過詳細討論的勞基法修正條文，硬是打包捆在一起，強行表決通過，從委員會送出到立法院院會了。民進黨拒絕逐條詳細討論，拒絕聽取勞工意見，拒絕與民眾溝通，拒絕接受在野黨的監督，就是因為民進
我們首先要嚴正指出，這次給出所謂「南海仲裁意見」的「仲裁庭」，絕對不是「法庭」，更不是聯合國所屬的、位於荷蘭海牙的「國際法院International Court of Justice，ICJ」，也不是位於德國漢堡的「國際法海洋法法庭Int
本次的修憲，各方未能達成共識，功敗垂成；卻是塞翁失馬，焉知非福。修憲是國家大事，我們不能眩惑於所謂「憲法時刻」的名目，匆忙趕就一份無共識、且無法通過的修憲條文，而是仍應回到修憲的本質來思考，如何來改良吾國的憲政體制，方為正辦。 首先，是這次
九合一選舉 落幕後，論者多認為，以 國民黨 大敗的結果，馬總統應辭去總統職務。然而本文對此持保留的態度，本文以為，總統在此時，並沒有辭職的必要。理由如下： 第一，自憲法中央與地方的制度設計而言，中央與地方各司其職，權限不同，賦予職位的民意基
一、前言：國會擁有全面安排討論程序權力之弊 在法治國家，如果有重大法案，而國會在一定期限內，沒能投票通過，應該怎麼處理呢？是否有補救辦法，而由政府直接實施該項重大的法案呢？ 在法國，這個問題，首先是盡可能安排讓國會在期限內（例如國會正常會期
-->
中華民國自民國三十六年行憲以來，第十三屆總統副總統選舉，已於民國一０一年一月十四日結束， 馬英九 總統獲得51.6 % 的選票支持，成功連任。一月十七日，立法院長王金平表示，如果馬總統能來立法院，進行國情報告，「是很好的事情」，將創造憲政史
-->
-->
法國國會大選競選活動，於五月二十日零時正式開始，投票則將在六月九日（第一輪投票）與六月十六日（第二輪投票）舉行。不過較諸 總統大選 的聲勢，國會大選顯然要遜色許多，倒不是國會大選不重要，恰正相反，此次國會改選人稱「總統選舉第三輪投票」，實為
陳總統在廿一日宣佈：選後將成立跨黨派的聯合政府與國家安定聯盟；在聯盟的運作下，盟員將就 兩岸 政策、國家認同的重大政策簽署政策綱領，在綱領外的政策意見可以容許多元意見，盟員並對重大人事擁有建議權。這使人想起徐正戎教授十四日於時論廣場的大作「