從小燈泡事件到社工角色的延伸思考
在一場總統連任就職典禮的演說談話裡，因為思覺失調的小燈泡事件，再度引爆對於社會安全網之角色定位和功能運作的爭議討論，這其中特別是揭櫫『以個人、家庭為中心』轉變成『基層社工為中心、全民皆為網中人』的社安網定調；連帶地，攸關到從社區資本到人群關
王順民|
在一場總統連任就職典禮的演說談話裡，因為思覺失調的小燈泡事件，再度引爆對於社會安全網之角色定位和功能運作的爭議討論，這其中特別是揭櫫『以個人、家庭為中心』轉變成『基層社工為中心、全民皆為網中人』的社安網定調；連帶地，攸關到從社區資本到人群關
日前知名內湖女童小燈泡案二審宣判，被告仍維持無期徒刑，舉國譁然，筆者亦有不同見解。托爾斯泰曾說：「幸福的家庭只有一種，不幸的家庭則是多樣。」原本劉先生還有其他被害苦主的家庭，幸福的樣貌本應一種，判決免死理由，卻如萬花筒，正義不得伸張。 首先
我以有限但多元的經驗，談談對一連串重大治安事件處理流程的看法。如今的國家機器愈來愈複雜，對犯罪者的嚇阻效果就愈弱，對被害者及其家屬的傷害時間就愈長，對社會大眾所造成的心理恐懼就揮之不去。 從犯罪事件發生到法律定讞入監服刑，到犯罪者接受完應有
日前受人矚目的小燈泡亦即內湖女童被殺案件，二審結辯，小燈泡父親劉大經先生公開請求，在現今無法擔保完全教化的情況下，判處被告死刑；其母王婉瑜女士，亦認為國家無法提供給孩子安全的保護網。以直報怨，罪當其刑，在下除了對其父母表達在野法曹的敬佩之意
小燈泡案今日宣判，士林地方法院將被告王景玉判處無期徒刑，並未判處死刑，引發媒體批判。士林地方法院在新聞稿中指出，王景玉為患有「思覺失調症」之精神病患，但是犯案時並無刑法第19條「不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為能力」之情況，且因為其犯