經過五個月籌備，「二千零一年教育改革之檢討與改進會議」在各方的注目下，大張旗鼓於國家圖書館召開，會後教育部立即提出六大類、十五項教改優先項目，作為未來教育改革努力的方向。由於陳水扁總統要求將結論轉化為具體行動，行政院長張俊雄隨後指示，教育部在七天內向行政院提出各項議題結論執行的時程表，而行政院研考會必須專案列管，定期提出報告。一時之間，似乎教改又要重新出發，教育的未來又將充滿變數。


首先我們要問的是，雖然議題事先經過專家學者討論才初步定案，但將這些議題分配於極短的時間內討論，且與會者未能事先閱讀議題的內容，僅能在會場內即興的發言，因此各說各話、意見分歧，而教育部竟刻意選擇所需內容作成決議，試問此一過程能凝聚各方共識？能對各項議題深層思考？所作成的決議能成為執行的依據？此一教改政策真能滿足社會各界之需求？


舉例來說，此次決定國民教育往下延伸一年，將幼兒教育納入正規教育體制，作成這樣的決議並不難，而各界對這樣的結論似乎也沒無太大的異議。但有無考慮往下延伸的國民教育是強迫性或自願性？是免費或須繳交學費？目前五至六歲學童就讀幼稚園及托兒所的人數？公私立幼稚園的比例？國教向下延伸後，私立幼稚園何去何從？幼稚園的師資是否足夠？幼托合一的政策將如何執行？而國教往下延伸需要多少經費？凡此總總，均有待了解及克服，貿然做成國民教育向下延伸的決議令人擔憂。


另外此次教改會議的議題過於瑣碎，僅對現存問題個別檢討，未能針對問題作宏觀的思考與討論，這種「見樹不見林」的討論所獲致的決議，執行後不僅不能解決問題，反而製造更多新的問題。以暢通升學管道為例，所得的結論有二，一是建議各級學校入學方式應兼採總結性標準化評量與形成性評量，一是改進技職校院多元入學方案，如此就能暢通升學管道？升學管道必須暢通的原因是升學壓力過於沉重，升學壓力源於社會多元價值觀未能建立，明星學校迷思未解，各校功能未能區隔，學校特色尚未建立等諸多因素，僅從入學制度改革絕不能紓解升學壓力，亦無法暢通升學管道，多元入學方案實施後學生升學壓力不減反增即是一個明證。


此外，行政院要求教育部在一個星期內將結論變成具體行動，並且提出時程表以利管考。乍看之下似乎顯現政府改革的決心，也展現行政的效率，事實上教育部為了廣徵各界意見，近期內要將討論的資料上網公佈，此次教改會議如已確定具體的行動方案，還需廣徵各方意見嗎？另外許多決議事項即將執行，需要大筆的經費，甚至於必須增加員額編制，在經費、員額均不確定的情況下，如何能確定執行的時程？最後可能是口惠實不惠，空歡喜一場。


教改主要的目的是希望所有的學生都能快樂的學習或學到自己感興趣的內容，因此教改可以說都是為了學生。然而教改的過程中，學生是否有機會表達其心聲？而教改的內容能否觸動學生內在的需求？諷刺的是會場就中有一位列席的學生對無法參與表達強烈的不滿，而在同一時間，由一群關心教育改革的大學生與高中生組成中學生教改聯盟所舉辦的青少年學生領袖高峰會，卻認為「推動教改者不知學生苦」，他們呼籲教改應以學生為出發點，讓學生能參與教改，大人的努力似乎沒有得到學生的認同，教改會議僅是空忙一場而已。


近年台灣已經發展成一個過度「求變、求新」的社會，不管是否有絕對的需求，一味要求政府部門提出新的政策，以此來展現政府的魄力與改革的勇氣。民眾可以忍受改革帶來的惡果，卻不能忍受不改的閒散，而政府竟沒有說不的勇氣，隨波逐流、人云亦云的結果，一再提出未經深思熟慮的教改方案，莘莘學子何其無辜！
教育是百年樹人的大計，新的教育政策本應實施一段時日後，看成果如何，調整後再出發，如今的教改行色匆匆，踏出新腳步卻無時間駐足反省，結果教改就如許多老師所形容的：「教改如月亮，初一十五不一樣」，新的政策一再出爐，讓人目不暇給，卻無法累積經驗，發揮加乘的效果。而最可憐者莫過於受教育的學生，只能淪為教改永遠的白老鼠。

（本文刊載於90.12.20中央日報社論）