地方政府的財政一直不健全，主要原因，為財政收支劃分法中與財政調整有關之統籌分配稅，規定不盡完善。針對此財政部有意於近日提出「財政收支劃分法」的修正案，並召開多次會議進行討論。雖然行政區未來將有所調整，但各縣市需錢恐急，應當全力支持財政部，立即推動財劃法的修正案。
財劃法前後歷經七次的變革，民國70年之修正，將所得稅及貨物稅全部改為中央收入，不再劃分。最近一次的88年之修正，將營業稅重新定位為國稅；以及增撥所得稅與貨物稅二項國稅稅收10%由中央統籌分配予地方政府，而改變稅收分配結構。然仍無法解決地方財政困難問題，尤以近年來各縣市為財源爭執不已，使得中央與地方間的緊張關係有增無減。
台北市政府也曾提出財劃法建議修正版本，修正的主要內容在於統籌分配稅款中的營業稅提撥比例由40％提高為50％，所得稅與貨物稅的提撥比例由10％，提高為30％。在民國91年1月經立法院三讀通過，然而2月行政院申請覆議成功，該法修正也宣告失敗。同年，行政院在5月間提出政院的修正版本，主要內容為所得稅、貨物稅收入提撥10%，統籌分配地方。營業稅改為國稅，全額100%統籌分配地方。中央統籌之稅款提撥40%分配給臺灣省，統籌分配所屬縣市。菸酒稅收入23%分給臺灣省、2%分給福建省、15%按人口比例分配省及直轄市，但此案並未獲得立法院三讀通過。
民國96年地方制度法修正通過，準直轄市及縣市合併的區域調整不斷上演，財劃法的立即修正有其必要性。據此財政部規劃將中央統籌分配款，改為公式入法取代比例入法，直轄市與縣(市)均採同一公式分配，並且將土地增值稅100%回歸給地方。菸酒稅減除稽徵(含查緝)經費，將全數直接分配給地方。同時營業稅減除稽徵經費及統一發票獎金後之全數，也納入中央統籌分配內。營業稅、土增稅、菸酒稅都跟地方施政有很大的關係，因此，將這些稅全交給地方是正確的作法。可以提昇政府效率，財政部的版本符合此項的需求。
據此，財政部提出的修法的重點有以下七點：(一)把餅做大，增加統籌稅款規模。(二)公式入法，避免逐年檢討修正。(三)劃一直轄市、縣(市)分配基礎。(四)統籌稅款與補助款合併考量，且「只增不減」。(五)優先彌補收支差短，兼顧財政努力。(六)因應地方改制，明定新增準直轄市財源保障公式及應搭配業務移撥與支出移轉計畫。(七)強化地方財政紀律。其基本的精神就是讓每個縣市都增加財源，好因應日益擴張的地方事務。
地方財政困難，探究其因，就「支出面」而言包括：（一）教育、社會福利負擔沈重，排擠經濟發展支出。（二）中央立法地方執行，造成地方財政壓力。（三）人事費用沈重，造成支出結構僵化。（四）地方選舉支出浮濫，造成支出膨脹。
就「收入面」而言包括：（一）縣市自有財源普遍不足，大幅仰賴統籌分配稅款及補助款支應。（二）全國賦稅負擔率遞減，財政緊絀壓力升高。（三）中央政府減免規定侵犯地方課稅權。（五）地方收入未能確實執行，造成財源流失。
針對這些收入面及支出面的問題，各界有不同的意見，大致上來說，有以下九點的方向：
（一）修改財政收支劃分法，除取得法定政務與法定收入均衡外，更要提昇地方政府自主程度，保證稅收最低分配數，為轄區總稅收的三分之一。
（二）修改預算法或另訂地方政府預算法，規定地方政府歲出預算規模，應限定在自有財源的固定比例上。
（三）修改公共債務法，以稅課收入額度作為債限標準。
（四）增訂中長程計畫法，確保計畫安定及延續，並規定資源分配應以成本效益為原則，社會效益及政治效益為例外。
（五）落實財政收支劃分法第三十八條之一，中央立法減收增支項目均應全額恆常補足。
（六）縣市警政支出建請全部回歸中央負擔。
（七）縣立高中，請求中央承接改為國立高中。
（八）舉凡社會福利支出，應有排富條款機制，並請不再增加社會福利支出新項目，不再調高社會福利支出標準，不再減免各種稅賦。
（九）促進民間參與公共建設，行政業務、公營事業委託民間經營管理。
修正財劃法，是解決地方財政最直接有效的辦法。然而，台灣地方財政面臨的問題在於政治與財政形成惡性循環。中央政府考量相關政策時，必須謹慎，避免以減免賦稅來作為主要刺激景氣手段，侵犯地方政府的課稅權。地方政府則除應改善其支出結構外，更不得濫開選舉支票，這樣才能徹底解決財源不足的問題。
財劃法前後歷經七次的變革，民國70年之修正，將所得稅及貨物稅全部改為中央收入，不再劃分。最近一次的88年之修正，將營業稅重新定位為國稅；以及增撥所得稅與貨物稅二項國稅稅收10%由中央統籌分配予地方政府，而改變稅收分配結構。然仍無法解決地方財政困難問題，尤以近年來各縣市為財源爭執不已，使得中央與地方間的緊張關係有增無減。
台北市政府也曾提出財劃法建議修正版本，修正的主要內容在於統籌分配稅款中的營業稅提撥比例由40％提高為50％，所得稅與貨物稅的提撥比例由10％，提高為30％。在民國91年1月經立法院三讀通過，然而2月行政院申請覆議成功，該法修正也宣告失敗。同年，行政院在5月間提出政院的修正版本，主要內容為所得稅、貨物稅收入提撥10%，統籌分配地方。營業稅改為國稅，全額100%統籌分配地方。中央統籌之稅款提撥40%分配給臺灣省，統籌分配所屬縣市。菸酒稅收入23%分給臺灣省、2%分給福建省、15%按人口比例分配省及直轄市，但此案並未獲得立法院三讀通過。
民國96年地方制度法修正通過，準直轄市及縣市合併的區域調整不斷上演，財劃法的立即修正有其必要性。據此財政部規劃將中央統籌分配款，改為公式入法取代比例入法，直轄市與縣(市)均採同一公式分配，並且將土地增值稅100%回歸給地方。菸酒稅減除稽徵(含查緝)經費，將全數直接分配給地方。同時營業稅減除稽徵經費及統一發票獎金後之全數，也納入中央統籌分配內。營業稅、土增稅、菸酒稅都跟地方施政有很大的關係，因此，將這些稅全交給地方是正確的作法。可以提昇政府效率，財政部的版本符合此項的需求。
據此，財政部提出的修法的重點有以下七點：(一)把餅做大，增加統籌稅款規模。(二)公式入法，避免逐年檢討修正。(三)劃一直轄市、縣(市)分配基礎。(四)統籌稅款與補助款合併考量，且「只增不減」。(五)優先彌補收支差短，兼顧財政努力。(六)因應地方改制，明定新增準直轄市財源保障公式及應搭配業務移撥與支出移轉計畫。(七)強化地方財政紀律。其基本的精神就是讓每個縣市都增加財源，好因應日益擴張的地方事務。
地方財政困難，探究其因，就「支出面」而言包括：（一）教育、社會福利負擔沈重，排擠經濟發展支出。（二）中央立法地方執行，造成地方財政壓力。（三）人事費用沈重，造成支出結構僵化。（四）地方選舉支出浮濫，造成支出膨脹。
就「收入面」而言包括：（一）縣市自有財源普遍不足，大幅仰賴統籌分配稅款及補助款支應。（二）全國賦稅負擔率遞減，財政緊絀壓力升高。（三）中央政府減免規定侵犯地方課稅權。（五）地方收入未能確實執行，造成財源流失。
針對這些收入面及支出面的問題，各界有不同的意見，大致上來說，有以下九點的方向：
（一）修改財政收支劃分法，除取得法定政務與法定收入均衡外，更要提昇地方政府自主程度，保證稅收最低分配數，為轄區總稅收的三分之一。
（二）修改預算法或另訂地方政府預算法，規定地方政府歲出預算規模，應限定在自有財源的固定比例上。
（三）修改公共債務法，以稅課收入額度作為債限標準。
（四）增訂中長程計畫法，確保計畫安定及延續，並規定資源分配應以成本效益為原則，社會效益及政治效益為例外。
（五）落實財政收支劃分法第三十八條之一，中央立法減收增支項目均應全額恆常補足。
（六）縣市警政支出建請全部回歸中央負擔。
（七）縣立高中，請求中央承接改為國立高中。
（八）舉凡社會福利支出，應有排富條款機制，並請不再增加社會福利支出新項目，不再調高社會福利支出標準，不再減免各種稅賦。
（九）促進民間參與公共建設，行政業務、公營事業委託民間經營管理。
修正財劃法，是解決地方財政最直接有效的辦法。然而，台灣地方財政面臨的問題在於政治與財政形成惡性循環。中央政府考量相關政策時，必須謹慎，避免以減免賦稅來作為主要刺激景氣手段，侵犯地方政府的課稅權。地方政府則除應改善其支出結構外，更不得濫開選舉支票，這樣才能徹底解決財源不足的問題。
-->