教育部今年將首度開放高中設置「科學班」，培養基礎科學人才，目前已敲定合作開設科學班包括新竹實驗高中與清華大學，台南一中與成功大學，台中一中與交通大學，高雄中學與中山大學，將於今年六月開始招生。但是台大喊卡，需要重新考慮，建國中學驚訝，此外，北一女中教師全反對，一面倒不參加[1] 。在這些爭議中，科學班為何成立？為什麼要反對？值得關心。

科學班的設置，是高中資優教育發展的產物。一些明星高中為培養「資優中的資優」或「菁英中的菁英」，在現行自然科學資優班外，提供另一種選擇，希望某些高中與大學合作，培養數學、物理、化學或生物資優高中生，最後希望二、三十年後有一些學生可成為諾貝爾獎得主。目前歐美先進國家如：美國、法國、俄羅斯等國為培養科學資優人才，設立科學菁英高中；大陸的中國科技大學因為辦理「少年班」而贏得中國一流名校的聲譽。亞洲鄰國包括韓國、新加坡、越南、泰國也紛紛設置科學菁英高中，培養國家未來科學人才。

在這些趨勢下，要不要設置科學班？我先引一段哈佛名校的實例，加以對照[2] ：

我發現哈佛招收的並非都僅是學科成績全A的學生。


真正讓我驚喜的是這些新生與眾不同之處，並非祇是優異的成績，而是還有一種散發出的自信，以及多元廣泛的課外興趣。


今年新生當中有許多才華洋溢的作家與音樂家。約一半以上的新生不是能演奏某項樂器，就是在高中曾經參與刊物編輯或撰寫評論文章，百分之十四曾經加入學生組織，百分之十一參與過辯論會，百分之十是政黨黨員，百分之二十具有藝術專長，包含舞蹈、美術、劇場。哈佛招收的學生具有如此多元的背景，著實難得。原來每個哈佛學生的背景都鮮明獨特得以令人驚嘆呢！楊元寧小姐的發現與驚嘆，值得我們參考，也提醒我們：

第一，教育即使是資優教育，都不能搶短線。

第二，資優生必備人文教育，不能偏廢。

第三，資優生必須按部就班，循序漸進，完成全人教育。


據上述觀點來檢驗當前高中科學班之設計，是否合乎哈佛經驗或教育規準？首先是科學班學生祇唸高一、高二兩年，便要完成三年的課程，第三年可到大學上課，這樣是否會對人文社會課程造成排擠，違反全人教育，令人耽憂。其次，各高中已有數理資優班，這些資優學生歷年代表我國參加奧林匹亞數學、物理、化學、生物等科學競賽，常獲多面金牌、銀牌或銅牌，科學班要另樹一幟，其與數理資優教育的利弊得失，值得斟酌。第三是科學班學生高三畢業時，沒有升學保障，沒有特殊的加分條件，而且祇有基礎科學是他（她）們的專長興趣，但往往家長或學生都想就讀醫學系或其他應用科學，這時就有天人交戰的問題。

科學班還有一個重大而長遠的目標，想藉著及早而長期研讀基礎科學，造就能獲諾貝爾獎得主的資優生，這需重大的投資成本，而且其效益極不確定，人才培育不可「小貓鑽小洞，大貓鑽大洞」。否則「一將功成萬骨枯」，誤導人才、浪費人才，「欲回頭已百年身，悔不當初學剃頭」，這些淺顯的比喻，都值得我們警惕。
總之，高中科學班設置的良法美意，須有完善的配套設施，更需有周詳綿密之步驟，匆促馬虎不得，否則誤導人才，莫此為甚，慎之，慎之。


[1] 聯合晚報，二○○九年三月六日，A10，文教焦點。

[2] 楊元寧著，哈佛心體驗－學術、快樂、探索的新生手札，天下文化，2008.6.30，P60~61。