2014年11月29日全國性地方選舉結果，顯示出首投族及青年，對政府施政不滿，對社會現狀失望，對自己的生活和未來前途憂慮和不安，非常值得政府相關主管部門的重視，並採有效的措施，儘速處理因應。
一、青年關心及憂慮的問題
茲就觀察和與青年接觸之體會，提出下列青年憂心的問題加以探討：
（一）、失業及低度就業問題
臺灣總體而言，失業率還算低；可是，青年族群失業率卻相當之高，例如，2014年11月，整體失業率為3.89%，而15至24歲年齡群者之失業率卻高達12.79%。此種現象非常值得政府重視。其實，青年族群除了有嚴重的失業現象之外，更面對著低度就業(Under Employment)的困擾。
所謂低度就業者，指薪資偏低、工時不足和教育程度與職業不相稱(即高教育低職位)等而言。我們年輕的一代，有人雖有工作，但卻屬於「低度就業」的群組。
不論失業或低度就業，都使青年存有嚴重的挫折感，也很難不使彼等對社會、對政府心生不滿。
（二）、物價上漲而薪資多年不漲問題
臺灣的物價，自油電雙漲之後，一直就是呈現什麼都水漲船高跟著油電價上漲而上漲。雖然政府的統計顯示，物價儘管上漲，但漲幅不大；然而，不少學者及媒體之分析報導的結論，更重要的是，一般中小階層民眾普遍的感受，尤其是年輕人從生活上的體會認知，卻有物價不斷上漲而漲幅又不小的印象。
另一方面，台灣的薪資卻是多年不漲。從行政院主計處的資料可以看出，自2002年到2013年前七個月，台灣的實質薪資增長率均遠低於經濟成長的增加率。換言之，受薪者並未受惠於雇主利潤的增長，也就是並未分享到經濟成長的果實。
最近，行政院主計處又公布，台灣之就業人口中，有高達40%的人，即348萬3千多人，其月收入未滿新台幣三萬元，這其中大多是年輕人。
此種薪資偏低而多年不漲、但物價又持續上漲所形成的現實生活壓力，自然使青年們對政府產生不滿的情緒。
（三）、購屋困難及養兒不易問題
今天在台灣，房價飆漲，已是眾所周知的事實。統計資料顯示，從2001年以來，台灣的房價平均至少漲幅一倍，而台北市平均漲幅更高達150%的水準。
事實上，今天在都會區的青年，買得起自住房屋者，可說寥寥無幾。偏偏我們的文化，強調「有恒產者有恒心」、「有土斯有財」，也認為只有自己擁有自住的房子，才能算是成家立業，才能算是可在社會上立足。
近年來政府統計，常常強調，台灣空屋率高，房屋自有率高，但這些無感冷感的數字，卻反映不出青年人所面對的有感的現實。茲舉一例來說明，我認識一對年輕夫婦，雙雙均在台北市工作，月入加起來約有12萬左右。他們兩個，男方來自雲林鄉下，在家鄉有自己名下的一棟房子，可是因在鄉下租不出去，只好空著；女方來自花蓮，同樣是農村出身，在老家也擁有一棟房子，同樣也租不出去而空著。在統計上，他們都屬於擁有自有房屋者，他們的房子也都算是沒有使用的空屋。我想，政府的房屋自有率及空屋率，他們兩位都有貢獻。
但問題來了，他們在台北工作，也需要房子，以他們兩人的薪水要在台北或新北市購買房子自住，就連以分期付款方式購買，但每月因需背負房貸，都相當之困難吃力。如果，他們有了孩子，光孩子的保姆費及其他相關費用，他們就會感到不小的負擔，如何還敢奢望去買房子呢？像他們此種遭遇的例子，可說不在少數，比比皆是。
所以，千萬不要忘掉：政府的統計數字人民常常無感，而生活的現實卻讓人民時時有感。
因此，我建議，政府如要瞭解青年購屋及生活困難的實際狀況，不妨針對在都會區工作的青年，問問他們在都會區工作需不需要房子供作居住之用？問問他們以目前所得在都會區生活是否夠用？面對著又是那些現實生活的問題？我認為只有這樣的調查，才能瞭解青年生活問題的真相，才可以瞭解為何現在很多青年不敢、不願結婚，而結婚之後又不敢或不願意生小孩？
（四）、對社會財富分配不均心生不滿及相對剝奪感的問題
台灣的貧富差距，以全世界的觀點來看，實在並不嚴重。我曾於去(民國103)年10月訪問沙烏地阿拉伯時，看到當地報紙報導說，根據世界銀行在2013年的統計，台灣擁有全世界最低的貧窮率（Poverty Rate），即每天生活費在美金1.25元以下者，佔總人口的百分比，台灣只有1.5%，為世界最低。可是，我們的社會大眾，尤其是青年，為何總覺得台灣貧富差距的問題相當嚴重，並有極大的「相對剝奪感」呢？
因為，在事實上，我們社會的財富越來越向少數人集中。依財政資訊中心最近統計，以綜所稅申報所得來分析，過去三十五年來，台灣收入佔前0.1%的家戶，其所得佔總收得的比例，已從2.5%上升至5%；而收入佔前1%的家戶，其所得佔台灣社會總所得的比例，更從10%上升至14%，顯見財富過分集中於少數人之中。另一方面，薪資所得，自2000年以來，佔所得稅的比例越來越高，而證券交易和土地增值稅佔綜合所得之比率卻依然很低。可見，我們的稅制對受薪階級所加稅負相當不低，而對以資本利得佔其收入最大比例的富人，卻相當傾斜。而談了相當一段時間的富人稅，還是毫無踪影。2009年降低遺贈稅率的做法，也被人批評為在照顧有錢人。
凡此，均被認為做為所得分配公平化的「租稅正義」，還是有待加強。有位知名資深會計事務所負責人曾說：「在台灣，薪水族一毛（稅）都少不了，但不少有錢人，政府是一毛（稅）都課不到！」這樣的評論，實值得當政者、為政者之三思。
（五）、台灣成為M型化社會的憂慮
M型化社會是美藉日裔企管學者威廉大內（William Ouchi）所指的「M-Form Society」，及日本趨勢專家大前研一所提出的「M-shaped Society 」。大前研一特別描述日本社會已經M型化，也就是中產階級逐漸貧窮化，而財富日漸向少數人集中，形成中產階級日益沉淪消失，社會財富結構和分配就像個M字母一樣。
其實，社會的M型化不僅出現在日本；美國也刻在遭逢此種現象。2011年發生的於紐約的佔領華爾街( Occupy Wall Street)運動，就是針對美國貧富差距拉大，中產階級生活日益辛苦的一項抗議。
美國社會目前出現了幾種使他們的受薪階級，即中產階級，引以為憂的現象：2013年的平均薪資較2000年還低6%(通貨膨漲計算在內），而三分之二的美國人，其目前所得，比他們2002年的所得要少15%至35%。難怪有意於2016年角逐美國總統大位的希拉蕊（Hillary Clinton）最近大談要使中產階級向上提升（Upward Mobility for the Middle Class）。她強調：「如果你努力工作，盡了你的本分，你和你的家庭就應該有一個好的生活！」
上述美國和日本社會的M型化，現在也正在台灣發生。從在前面所提及的台灣財富過於集中於少數有錢人之手，而且受薪者其薪資卻長期不漲，以及薪資水準倒退到上個世紀或10年前的水平等等現象來看，就可以說明，我們台灣的社會的確正快速M型化之中。
面對社會M型化、青年貧窮化、中產階級貧窮化、以及不少青年成為「工作貧窮」族（Working Poor, 有工作但收入不足維持一合理生活水準者）等現象，怎能不使青年對他們自己的前途有茫茫然之感呢？
二、解決青年困境的因應之道
面對前述當前青年所處的困境，並使廣大的青年可以擺脫挫折感、「相對剝奪感」，以及對前途的茫然感，我建議政府應該劍及履及地儘速至少採取下列的因應措施：
（一）、加強公共投資刺激經濟生長，為青年創造更多就業及創業機會：
一個馬上可以做並且會產生立即和極大效果的，就是擴大辦理一全國性的都市更新，不但可以發揮營建業的經濟發展火車頭的功能，帶動百業復甦成長，而且可以改善民眾之居住品質與安全。
（二）、強化技能教育，提升青年就業競爭力：
台灣的高等教育改革，導致大學浮濫創設，造就一些低品質的大學畢業生，可說是非常失敗的改革。
為今之計，一方面應及早輔導必須關閉難以為繼的大學儘快退場，並且使能改為工專或高職者輔導其改制，另一方面應再強化技能教育，尤其是加強培訓應用性的理工科和電子科之類的技術人力，使青年可以有一技之長而得到合理的就業機會；並可確保和提升我國的技術人力資源的水準。
（三）、加強於都會區興建只租不賣的社會(合宜)住宅，且應不可集中興建，並保有一定的品質，以免重蹈過去低收入住宅最終淪為貧民窟的覆轍。另一方面應擴大對青年辦理長期低利甚或無息的房屋貸款，償還期可延至三十年，使青年，特別是在都會區就業的青年，人人都可以達到「居者有其屋」。
（四）、擴大興辦公立的幼兒園，並鼓勵民間設置平價而質優的社區型幼兒園，以解決青年夫妻的兒女照顧問題：
年輕人不敢、不願結婚的原因之ㄧ，就是無法照顧兒女。政府應擴大廣建公立幼兒園，尤其可以在減班之小學加以附設。另也可鼓勵民間在社區興辦幼兒園，但要妥慎輔導，使其不致於收費太高，而且還能保有合理的保育水準。政府之鼓勵，可以用經費補助與獎助方式為之。
（五）、健全稅制改革，落實租稅正義：
中華民國非資本主義國家，而是基於三民主義的理想而立國的。
嚴格說來，三民主義與社會主義是比較相近的。因此，我們不可容許財富的過分集中，我們一定要透過合理而健全的稅制，真正使社會財富的分配公平化，而達成社會的均富。所以，稅制改革應該持續進行，切切實實貫徹「租稅正義」的目標。因之，像富人稅，以及對資本利得的合理課稅，都應儘速付諸實施。
我希望政府對上述青年所面對的問題與困境，能積極而嚴肅地重視與看待；而本人所提出的因應之道，亦能加以落實。俾為青年開創一個充滿希望的未來，為他們營造一個「只要肯努力、肯上進，就可以享有一個不虞匱 乏的生活」的環境；使青年們可以透過自己的努力，合理而公平地分享國家經濟發展的果實；使青年們認識到、感受到「只要肯打拼、肯奮鬥，就有前途，就可以安心成家立業，就可以享有幸福與美好的生活。」
一、青年關心及憂慮的問題
茲就觀察和與青年接觸之體會，提出下列青年憂心的問題加以探討：
（一）、失業及低度就業問題
臺灣總體而言，失業率還算低；可是，青年族群失業率卻相當之高，例如，2014年11月，整體失業率為3.89%，而15至24歲年齡群者之失業率卻高達12.79%。此種現象非常值得政府重視。其實，青年族群除了有嚴重的失業現象之外，更面對著低度就業(Under Employment)的困擾。
所謂低度就業者，指薪資偏低、工時不足和教育程度與職業不相稱(即高教育低職位)等而言。我們年輕的一代，有人雖有工作，但卻屬於「低度就業」的群組。
不論失業或低度就業，都使青年存有嚴重的挫折感，也很難不使彼等對社會、對政府心生不滿。
（二）、物價上漲而薪資多年不漲問題
臺灣的物價，自油電雙漲之後，一直就是呈現什麼都水漲船高跟著油電價上漲而上漲。雖然政府的統計顯示，物價儘管上漲，但漲幅不大；然而，不少學者及媒體之分析報導的結論，更重要的是，一般中小階層民眾普遍的感受，尤其是年輕人從生活上的體會認知，卻有物價不斷上漲而漲幅又不小的印象。
另一方面，台灣的薪資卻是多年不漲。從行政院主計處的資料可以看出，自2002年到2013年前七個月，台灣的實質薪資增長率均遠低於經濟成長的增加率。換言之，受薪者並未受惠於雇主利潤的增長，也就是並未分享到經濟成長的果實。
最近，行政院主計處又公布，台灣之就業人口中，有高達40%的人，即348萬3千多人，其月收入未滿新台幣三萬元，這其中大多是年輕人。
此種薪資偏低而多年不漲、但物價又持續上漲所形成的現實生活壓力，自然使青年們對政府產生不滿的情緒。
（三）、購屋困難及養兒不易問題
今天在台灣，房價飆漲，已是眾所周知的事實。統計資料顯示，從2001年以來，台灣的房價平均至少漲幅一倍，而台北市平均漲幅更高達150%的水準。
事實上，今天在都會區的青年，買得起自住房屋者，可說寥寥無幾。偏偏我們的文化，強調「有恒產者有恒心」、「有土斯有財」，也認為只有自己擁有自住的房子，才能算是成家立業，才能算是可在社會上立足。
近年來政府統計，常常強調，台灣空屋率高，房屋自有率高，但這些無感冷感的數字，卻反映不出青年人所面對的有感的現實。茲舉一例來說明，我認識一對年輕夫婦，雙雙均在台北市工作，月入加起來約有12萬左右。他們兩個，男方來自雲林鄉下，在家鄉有自己名下的一棟房子，可是因在鄉下租不出去，只好空著；女方來自花蓮，同樣是農村出身，在老家也擁有一棟房子，同樣也租不出去而空著。在統計上，他們都屬於擁有自有房屋者，他們的房子也都算是沒有使用的空屋。我想，政府的房屋自有率及空屋率，他們兩位都有貢獻。
但問題來了，他們在台北工作，也需要房子，以他們兩人的薪水要在台北或新北市購買房子自住，就連以分期付款方式購買，但每月因需背負房貸，都相當之困難吃力。如果，他們有了孩子，光孩子的保姆費及其他相關費用，他們就會感到不小的負擔，如何還敢奢望去買房子呢？像他們此種遭遇的例子，可說不在少數，比比皆是。
所以，千萬不要忘掉：政府的統計數字人民常常無感，而生活的現實卻讓人民時時有感。
因此，我建議，政府如要瞭解青年購屋及生活困難的實際狀況，不妨針對在都會區工作的青年，問問他們在都會區工作需不需要房子供作居住之用？問問他們以目前所得在都會區生活是否夠用？面對著又是那些現實生活的問題？我認為只有這樣的調查，才能瞭解青年生活問題的真相，才可以瞭解為何現在很多青年不敢、不願結婚，而結婚之後又不敢或不願意生小孩？
（四）、對社會財富分配不均心生不滿及相對剝奪感的問題
台灣的貧富差距，以全世界的觀點來看，實在並不嚴重。我曾於去(民國103)年10月訪問沙烏地阿拉伯時，看到當地報紙報導說，根據世界銀行在2013年的統計，台灣擁有全世界最低的貧窮率（Poverty Rate），即每天生活費在美金1.25元以下者，佔總人口的百分比，台灣只有1.5%，為世界最低。可是，我們的社會大眾，尤其是青年，為何總覺得台灣貧富差距的問題相當嚴重，並有極大的「相對剝奪感」呢？
因為，在事實上，我們社會的財富越來越向少數人集中。依財政資訊中心最近統計，以綜所稅申報所得來分析，過去三十五年來，台灣收入佔前0.1%的家戶，其所得佔總收得的比例，已從2.5%上升至5%；而收入佔前1%的家戶，其所得佔台灣社會總所得的比例，更從10%上升至14%，顯見財富過分集中於少數人之中。另一方面，薪資所得，自2000年以來，佔所得稅的比例越來越高，而證券交易和土地增值稅佔綜合所得之比率卻依然很低。可見，我們的稅制對受薪階級所加稅負相當不低，而對以資本利得佔其收入最大比例的富人，卻相當傾斜。而談了相當一段時間的富人稅，還是毫無踪影。2009年降低遺贈稅率的做法，也被人批評為在照顧有錢人。
凡此，均被認為做為所得分配公平化的「租稅正義」，還是有待加強。有位知名資深會計事務所負責人曾說：「在台灣，薪水族一毛（稅）都少不了，但不少有錢人，政府是一毛（稅）都課不到！」這樣的評論，實值得當政者、為政者之三思。
（五）、台灣成為M型化社會的憂慮
M型化社會是美藉日裔企管學者威廉大內（William Ouchi）所指的「M-Form Society」，及日本趨勢專家大前研一所提出的「M-shaped Society 」。大前研一特別描述日本社會已經M型化，也就是中產階級逐漸貧窮化，而財富日漸向少數人集中，形成中產階級日益沉淪消失，社會財富結構和分配就像個M字母一樣。
其實，社會的M型化不僅出現在日本；美國也刻在遭逢此種現象。2011年發生的於紐約的佔領華爾街( Occupy Wall Street)運動，就是針對美國貧富差距拉大，中產階級生活日益辛苦的一項抗議。
美國社會目前出現了幾種使他們的受薪階級，即中產階級，引以為憂的現象：2013年的平均薪資較2000年還低6%(通貨膨漲計算在內），而三分之二的美國人，其目前所得，比他們2002年的所得要少15%至35%。難怪有意於2016年角逐美國總統大位的希拉蕊（Hillary Clinton）最近大談要使中產階級向上提升（Upward Mobility for the Middle Class）。她強調：「如果你努力工作，盡了你的本分，你和你的家庭就應該有一個好的生活！」
上述美國和日本社會的M型化，現在也正在台灣發生。從在前面所提及的台灣財富過於集中於少數有錢人之手，而且受薪者其薪資卻長期不漲，以及薪資水準倒退到上個世紀或10年前的水平等等現象來看，就可以說明，我們台灣的社會的確正快速M型化之中。
面對社會M型化、青年貧窮化、中產階級貧窮化、以及不少青年成為「工作貧窮」族（Working Poor, 有工作但收入不足維持一合理生活水準者）等現象，怎能不使青年對他們自己的前途有茫茫然之感呢？
二、解決青年困境的因應之道
面對前述當前青年所處的困境，並使廣大的青年可以擺脫挫折感、「相對剝奪感」，以及對前途的茫然感，我建議政府應該劍及履及地儘速至少採取下列的因應措施：
（一）、加強公共投資刺激經濟生長，為青年創造更多就業及創業機會：
一個馬上可以做並且會產生立即和極大效果的，就是擴大辦理一全國性的都市更新，不但可以發揮營建業的經濟發展火車頭的功能，帶動百業復甦成長，而且可以改善民眾之居住品質與安全。
（二）、強化技能教育，提升青年就業競爭力：
台灣的高等教育改革，導致大學浮濫創設，造就一些低品質的大學畢業生，可說是非常失敗的改革。
為今之計，一方面應及早輔導必須關閉難以為繼的大學儘快退場，並且使能改為工專或高職者輔導其改制，另一方面應再強化技能教育，尤其是加強培訓應用性的理工科和電子科之類的技術人力，使青年可以有一技之長而得到合理的就業機會；並可確保和提升我國的技術人力資源的水準。
（三）、加強於都會區興建只租不賣的社會(合宜)住宅，且應不可集中興建，並保有一定的品質，以免重蹈過去低收入住宅最終淪為貧民窟的覆轍。另一方面應擴大對青年辦理長期低利甚或無息的房屋貸款，償還期可延至三十年，使青年，特別是在都會區就業的青年，人人都可以達到「居者有其屋」。
（四）、擴大興辦公立的幼兒園，並鼓勵民間設置平價而質優的社區型幼兒園，以解決青年夫妻的兒女照顧問題：
年輕人不敢、不願結婚的原因之ㄧ，就是無法照顧兒女。政府應擴大廣建公立幼兒園，尤其可以在減班之小學加以附設。另也可鼓勵民間在社區興辦幼兒園，但要妥慎輔導，使其不致於收費太高，而且還能保有合理的保育水準。政府之鼓勵，可以用經費補助與獎助方式為之。
（五）、健全稅制改革，落實租稅正義：
中華民國非資本主義國家，而是基於三民主義的理想而立國的。
嚴格說來，三民主義與社會主義是比較相近的。因此，我們不可容許財富的過分集中，我們一定要透過合理而健全的稅制，真正使社會財富的分配公平化，而達成社會的均富。所以，稅制改革應該持續進行，切切實實貫徹「租稅正義」的目標。因之，像富人稅，以及對資本利得的合理課稅，都應儘速付諸實施。
我希望政府對上述青年所面對的問題與困境，能積極而嚴肅地重視與看待；而本人所提出的因應之道，亦能加以落實。俾為青年開創一個充滿希望的未來，為他們營造一個「只要肯努力、肯上進，就可以享有一個不虞匱 乏的生活」的環境；使青年們可以透過自己的努力，合理而公平地分享國家經濟發展的果實；使青年們認識到、感受到「只要肯打拼、肯奮鬥，就有前途，就可以安心成家立業，就可以享有幸福與美好的生活。」