2014年2月，財政部提出「財政健全方案」，擬調整營業稅、所得稅，並調高薪資特別扣除額。財政健全方案有三個重點，包含控制政府債務規模、檢討不合理支出，以及稅制改革；其中，稅制改革不是單純加稅、減稅，而是以富濟貧，因此，增加所得1000萬以上的所得級距，讓多賺錢的人得以回饋社會。
政府推出「財政健全方案」有其歷史脈絡可考；2007年，美國次貸風暴引發的全球金融危機，導致全球經濟嚴重衰退，各國紛紛採取減稅及增加支出等措施以之因應，企圖透過財經政策來達到提振經濟景氣的目的。惟在景氣復甦後，各國政府普遍面臨「稅收少收與短收」，且「支出不減反增」之窘境，我國亦不例外，目前中央政府一年赤字缺口約二千七百億至三千億元，舉債空間剩下不到三千億元，若財政健全方案能順利推動，則國家整體稅收估計每年可增加700億元，另有釋股收入約三百億元，資產活化約一百億元，加上有效的調整支出，可望達成每年將舉債金額壓制在1,200億元內，以彌平財政缺口。
這次財政部所推出的「財政健全方案」，主要可分為三大主軸，分別是：(1).控管債務，不讓債務破表；(2).調整政府支出結構，檢討歲出優先順序及九大年金保險法定支出；(3).多元籌措收入，包括釋股及資產活化，稅制改革將優先鎖定在調升銀行及保險業營業稅率至5%，兩稅合一制擬調降股利所得的抵稅率至50%，並調增富人所得稅率最高達45%等。其他相關配套措施，包括新增稅收將用來提高薪資特別扣除額以及身障特別扣除額；此外，為鼓勵企業為員工加薪，擬將研發投資抵減年限，也將從目前的「限當年抵扣」，延長為三年。
這些措施中較受爭議的主要在於多元籌措收入，包括調升銀行及保險業營業稅率至5%、兩稅合一制擬調降股利所得的抵稅率至50%，並調增富人所得稅率最高達45%等。財政部此時提出財政健全方案，跨出公平稅制的第一步，我們感到欣慰與振奮，但這些改革措施必然會對經濟環境造成一些衝擊與挑戰，甚至影響未來的政局發展。本文分別針對這些稅改措施可能的影響進行分析，期能作為未來討論或政策推動的參考。
首先，調整金融營業稅率。銀行、保險業營業稅擬由2%調回1999年5%水準，預計可增稅收210億元，增加的稅收將歸入國庫，原有的稅收仍撥供存款保險等特別準備金。這項變革衝擊最大者當屬金融業，目前金融營業稅稅率百分之二的部分，係因當年受亞洲金融風暴與921大地震影響，銀行財務狀況急速惡化，政府乃調降金融營業稅，鼓勵銀行利用節稅所得打消呆帳，恢復體質。如今金融業獲利能力已明顯回升，本國銀行逾放比率也由2001年7.48%降至0.38%，整體體質尚稱健全，調升金融營業稅率應屬可行。
但是金融服務業沒有進項稅額、成本可供抵扣，其營業稅稅基與一般產業不同，調升至5%是否符合公平，仍有商榷餘地。況且調高金融營業稅稅率後，勢必降低金融業的獲利能力與競爭力，對金融業者在亞洲地區的競爭力相對不利，也不利國際金融機構來台；再者，金融業成本提高，稅負也將轉嫁客戶負擔，造成企業、民眾與金融業往來的成本增加。
其次，股利可扣抵稅額「減半」抵減。「兩稅合一」實施迄今，已逾10年，對刺激投資的效果並不顯著，卻讓政府每年稅收損失相當嚴重，推估因「兩稅合一」每年的稅損約600億到800億元之間。綜觀全世界曾實施兩稅合一的國家在考量稅源流失過大下，已經有九成的國家廢除或降低設算扣抵稅率，以減緩稅收損失壓力，例如德國2001年即考量財政困境，回復採傳統公司所得稅制，而鄰近的法國則在2000年就將原定25％設算扣抵稅率，降至15％，以減緩稅收損失壓力。
財政部此次稅改朝「部分合一」思考，將現行個人股東獲配股利總額所含扣抵稅額可「全數」抵減綜所稅，將改為「半數」抵減，符合國際潮流，但必須注意未來股東可扣抵稅率折半後，流失節稅與避稅的功用，可能引發大戶、中實戶在除權息旺季棄權息賣壓，將使國內925萬股民可能受到影響；再者，持有高扣抵率、高配息的長期投資人未來在報稅時，也將感受稅負增加的壓力。
三是綜所稅增加一稅率級距。過去大家常常批評受薪階級的負擔過重，高所得的人總是獲得較多的減稅機會；這次財政部同時祭出「富人稅」，所得淨額1,000萬元以上，綜所稅稅率由40％調高至45％，搭配薪資所得及身心障礙扣除額由10.8萬元調高至12.8萬元，落實「取之於少數，用之於多數」，不僅是稅制公平的一大進步，而且也是國內稅改的一大突破，這樣的改革方向應也是民眾所期待，對於執政者爭取社會大眾的支持相當有幫助。加上受到衝擊的社會精英如台積電的張忠謀、裕隆集團的嚴凱泰、鴻海集團的郭台銘等，也都曾出面表態支持開徵富人稅，有助於減少反對聲音。
四是營業稅率調整。為推動長照與國民年金，行政院得逕行調高營業稅一個百分點，籌措約500億元財源，但由於營業稅調漲攸關物價穩定，為避免物價上漲衝擊，建議財政部部分民生消費品營業稅維持不變，或以機動調降關稅方式平抑物價。
2013年，台灣的賦稅收入占GDP比重的租稅負擔率為12.6%，低於新加坡的14.1%、日本的16.8%、韓國的20.2%，幾乎已是全球最低，稅收明顯不足，政府適度加稅相信各界大多是應予支持、肯定。然而，在擬修改稅制的同時，我們擔心「財政健全方案」，未來送至立法院後，因利害關係人之壓力，僅通過減稅部分，不僅讓財政更加惡化，也讓人民對執政者失去信賴與期待。
此外，財政部此次「財政健全方案」不應漏掉不動產的稅負改革。投資者投資股市、買債券或存款，都要繳綜所稅，但囤房超過2年，賺的錢卻能免稅，買賣非都市地區、工業用地與農業用地等甚至不需受2年的時間限制，其投資策略與避稅管道非常明顯，這些現象都顯現我國現行稅制與「量能課稅」的理念確實有相當的落差。若不將此稅負漏洞填補起來，富人稅與股利扣抵減半的真正效果反而將助長豪宅市場。
為符合稅賦之社會公義原則，建議財政部可擴大實價課稅範圍、檢討奢侈稅，甚至有交易資料的不動產全面實施實價課稅。調整公告地價、房屋評定現值等標準，土地增值稅、地價稅、房屋稅等稅收自然能夠增加。同時，降低自用住宅房屋稅與地價稅稅率，減輕自住者負擔。如此不僅有助於讓房價回歸合理性，還能解決民怨，縮小貧富差距，地方政府又可以收到稅的項目，減少地方財政惡化，一舉數得。
由於國內已少有再舉債的空間，未來如何編列我國公務預算，以及減少社會上的貧富差距，都必須以健全的財政做後盾，因此，財政部所提出「財政健全方案」真的不能等。
（本文僅代表作者個人意見，不代表本會立場）
（本文發表於2014年3月19日中央網路報）
政府推出「財政健全方案」有其歷史脈絡可考；2007年，美國次貸風暴引發的全球金融危機，導致全球經濟嚴重衰退，各國紛紛採取減稅及增加支出等措施以之因應，企圖透過財經政策來達到提振經濟景氣的目的。惟在景氣復甦後，各國政府普遍面臨「稅收少收與短收」，且「支出不減反增」之窘境，我國亦不例外，目前中央政府一年赤字缺口約二千七百億至三千億元，舉債空間剩下不到三千億元，若財政健全方案能順利推動，則國家整體稅收估計每年可增加700億元，另有釋股收入約三百億元，資產活化約一百億元，加上有效的調整支出，可望達成每年將舉債金額壓制在1,200億元內，以彌平財政缺口。
這次財政部所推出的「財政健全方案」，主要可分為三大主軸，分別是：(1).控管債務，不讓債務破表；(2).調整政府支出結構，檢討歲出優先順序及九大年金保險法定支出；(3).多元籌措收入，包括釋股及資產活化，稅制改革將優先鎖定在調升銀行及保險業營業稅率至5%，兩稅合一制擬調降股利所得的抵稅率至50%，並調增富人所得稅率最高達45%等。其他相關配套措施，包括新增稅收將用來提高薪資特別扣除額以及身障特別扣除額；此外，為鼓勵企業為員工加薪，擬將研發投資抵減年限，也將從目前的「限當年抵扣」，延長為三年。
這些措施中較受爭議的主要在於多元籌措收入，包括調升銀行及保險業營業稅率至5%、兩稅合一制擬調降股利所得的抵稅率至50%，並調增富人所得稅率最高達45%等。財政部此時提出財政健全方案，跨出公平稅制的第一步，我們感到欣慰與振奮，但這些改革措施必然會對經濟環境造成一些衝擊與挑戰，甚至影響未來的政局發展。本文分別針對這些稅改措施可能的影響進行分析，期能作為未來討論或政策推動的參考。
首先，調整金融營業稅率。銀行、保險業營業稅擬由2%調回1999年5%水準，預計可增稅收210億元，增加的稅收將歸入國庫，原有的稅收仍撥供存款保險等特別準備金。這項變革衝擊最大者當屬金融業，目前金融營業稅稅率百分之二的部分，係因當年受亞洲金融風暴與921大地震影響，銀行財務狀況急速惡化，政府乃調降金融營業稅，鼓勵銀行利用節稅所得打消呆帳，恢復體質。如今金融業獲利能力已明顯回升，本國銀行逾放比率也由2001年7.48%降至0.38%，整體體質尚稱健全，調升金融營業稅率應屬可行。
但是金融服務業沒有進項稅額、成本可供抵扣，其營業稅稅基與一般產業不同，調升至5%是否符合公平，仍有商榷餘地。況且調高金融營業稅稅率後，勢必降低金融業的獲利能力與競爭力，對金融業者在亞洲地區的競爭力相對不利，也不利國際金融機構來台；再者，金融業成本提高，稅負也將轉嫁客戶負擔，造成企業、民眾與金融業往來的成本增加。
其次，股利可扣抵稅額「減半」抵減。「兩稅合一」實施迄今，已逾10年，對刺激投資的效果並不顯著，卻讓政府每年稅收損失相當嚴重，推估因「兩稅合一」每年的稅損約600億到800億元之間。綜觀全世界曾實施兩稅合一的國家在考量稅源流失過大下，已經有九成的國家廢除或降低設算扣抵稅率，以減緩稅收損失壓力，例如德國2001年即考量財政困境，回復採傳統公司所得稅制，而鄰近的法國則在2000年就將原定25％設算扣抵稅率，降至15％，以減緩稅收損失壓力。
財政部此次稅改朝「部分合一」思考，將現行個人股東獲配股利總額所含扣抵稅額可「全數」抵減綜所稅，將改為「半數」抵減，符合國際潮流，但必須注意未來股東可扣抵稅率折半後，流失節稅與避稅的功用，可能引發大戶、中實戶在除權息旺季棄權息賣壓，將使國內925萬股民可能受到影響；再者，持有高扣抵率、高配息的長期投資人未來在報稅時，也將感受稅負增加的壓力。
三是綜所稅增加一稅率級距。過去大家常常批評受薪階級的負擔過重，高所得的人總是獲得較多的減稅機會；這次財政部同時祭出「富人稅」，所得淨額1,000萬元以上，綜所稅稅率由40％調高至45％，搭配薪資所得及身心障礙扣除額由10.8萬元調高至12.8萬元，落實「取之於少數，用之於多數」，不僅是稅制公平的一大進步，而且也是國內稅改的一大突破，這樣的改革方向應也是民眾所期待，對於執政者爭取社會大眾的支持相當有幫助。加上受到衝擊的社會精英如台積電的張忠謀、裕隆集團的嚴凱泰、鴻海集團的郭台銘等，也都曾出面表態支持開徵富人稅，有助於減少反對聲音。
四是營業稅率調整。為推動長照與國民年金，行政院得逕行調高營業稅一個百分點，籌措約500億元財源，但由於營業稅調漲攸關物價穩定，為避免物價上漲衝擊，建議財政部部分民生消費品營業稅維持不變，或以機動調降關稅方式平抑物價。
2013年，台灣的賦稅收入占GDP比重的租稅負擔率為12.6%，低於新加坡的14.1%、日本的16.8%、韓國的20.2%，幾乎已是全球最低，稅收明顯不足，政府適度加稅相信各界大多是應予支持、肯定。然而，在擬修改稅制的同時，我們擔心「財政健全方案」，未來送至立法院後，因利害關係人之壓力，僅通過減稅部分，不僅讓財政更加惡化，也讓人民對執政者失去信賴與期待。
此外，財政部此次「財政健全方案」不應漏掉不動產的稅負改革。投資者投資股市、買債券或存款，都要繳綜所稅，但囤房超過2年，賺的錢卻能免稅，買賣非都市地區、工業用地與農業用地等甚至不需受2年的時間限制，其投資策略與避稅管道非常明顯，這些現象都顯現我國現行稅制與「量能課稅」的理念確實有相當的落差。若不將此稅負漏洞填補起來，富人稅與股利扣抵減半的真正效果反而將助長豪宅市場。
為符合稅賦之社會公義原則，建議財政部可擴大實價課稅範圍、檢討奢侈稅，甚至有交易資料的不動產全面實施實價課稅。調整公告地價、房屋評定現值等標準，土地增值稅、地價稅、房屋稅等稅收自然能夠增加。同時，降低自用住宅房屋稅與地價稅稅率，減輕自住者負擔。如此不僅有助於讓房價回歸合理性，還能解決民怨，縮小貧富差距，地方政府又可以收到稅的項目，減少地方財政惡化，一舉數得。
由於國內已少有再舉債的空間，未來如何編列我國公務預算，以及減少社會上的貧富差距，都必須以健全的財政做後盾，因此，財政部所提出「財政健全方案」真的不能等。
（本文僅代表作者個人意見，不代表本會立場）
（本文發表於2014年3月19日中央網路報）