經濟部8月底宣布10月電價調漲方案，立即受到輿論正反不一的評價。本文以為，我國電價長期偏低，確有調整的必要，故以下將先分析電價調整的必要性；惟電費攸關民生與工業發展，因而也試圖提出幾個建議，供政府參考。

一、 電價調整的必要性

日前行政院長江宜樺接受媒體專訪時表示：「十月電價絕對漲」，確定今年將調漲電費，經濟部8月底也公佈電價調漲方案。基於以下的理由，本文以為適度調整電價有其正當性及必要性：

（一） 反應成本

台灣資源匱乏，99％的能源都是由國外進口，我國電價卻是世界最低的國家之一，台灣住宅電價是亞太與全球第二低，工業用電也是亞太第二低、全球第四低。近年來國際原物料大幅上漲，政府為穩定物價，降低對民生與產業的衝擊，對公用事業的價格多採凍漲或緩漲的作法，但時間一長已使得相關國營事業嚴重的虧損。

以台電為例，台電每度售電成本由2003年的1.87元增為2012年的3.04元增加1.17元，期間縱然三次調整電價，但每度僅增加0.65元，使得台電每度虧損0.52元，光2012年虧損達621億元，至2012年底累積虧損更高達新臺幣2,597億元之譜。職是之故，基於使用者付費的觀點，實應提升電價。

（二） 避免形成補貼外銷，人民買單的矛盾現象

電價無法反應成本，以凍漲或緩漲的方式供應，其實就是政府補貼其差額。表面上好像是全民受惠，其實最後這些重大虧損仍是要由全民埋單，當代人民雖然不見得有感覺，但終究仍是債留子孫，由後帶來償還這些費用。且凍漲受惠最大的是用電大戶，而非普羅大眾。換言之，就是拿百老百姓的納稅錢，讓大企業享有最大的優惠，使得外國人享受低廉的產品，形同國人補貼外國人購買在台灣生產的產品。

（三） 杜絕浪費

國內的油電價格一直維持亞洲最低的水準，當給國內公共事業的價格過低，就會造成不必要的浪費，導致社會產生經濟學所稱的「無謂損失」(deadweight loss)。國內電價與油價偏低，使得台灣過於偏重鋼鐵、塑化、紡織及科技製造業等高耗能產業，造成台灣溫室氣體排放量居高不下，根據國際能源總署（IEA）公布的全球燃料燃燒二氧化碳排放量，台灣在人均排放量2012年為11.66公噸，遠高於OECD國家的平均值（10.1），排名全世界第19名；另外用電量更是驚人，台灣每年人均用電量為10,237度，高於韓國（9,851）、日本（8,399）、新加坡（8,306）及香港（5,923）是亞鄰國家中用電最多，人均用電量幾乎是香港的二倍之譜。

（四） 避免抑制綠能產業的發展

油電價高漲，原可激勵國人轉用其他低耗能的能源及產品（如電動汽機車、油電車、LED照明、太陽能發電、風力發電、綠建築及智慧電網等），進而促進綠能產的發展。然我國因限制電費漲價，使其無法發揮市場機制。台灣依賴進口傳統化石能源程度越來越深，間接也抑制綠能產業的發展。

二、 建議

提升電價價格，使其價位合理化，固然有其必要性。但由於此次調漲的幅度較大，不可避免的將對國人產生一定的衝擊，本文試圖提供以下建議，供政府參考：

（一） 政府應加強宣導

去年五月一日宣布電價調漲方案，分三階段調漲。第一階段是去年六月十日調漲原調幅四成；第二階段則由原訂去年十二月十日延到今年十月一日，再調漲原調幅四成；剩下二成則視台電公司經營改善效率後再行評估。預計在今年十月份調整的電價方案，係屬本來在去年十二月就要施行的第二階段方案。而本次調漲不但未全面反應台電的成本，對國人的影響也相當有限。目前規劃其中，住宅用戶500度以下不調整，全國將有85.7%、約985萬戶民眾不會受到影響。商業用電方面，小型商業每月用電量1500度以下不調漲，1501度以上（約占20%）由原7%至11%，改為調漲0至8%。易言之，多數電戶用電完全不受影響，僅對電大戶始有調漲，有助於抑制這些用電大戶使用量，進而達到節能減碳的效果。

根據上述的分析，電價價格調整有其必要性，且影響相當有限。惟部分媒體卻不明就裡，一味的批評政府的政策，簡直是為反對而反對。尤有甚者，在野黨更是不顧國家整體利益，以民粹式的思維，討好國人。針對此一問題，政府應加強宣導，告知民眾電價合理化的必要性，且調漲對大多數國人根本沒有任何影響。

（二） 建立制度性調整機制

在民主社會調降公用費率容易，反之調漲費率經常會產生大幅的反彈聲音。若能比照油價建立價格調整公式，以每個月或每季為單位按照公式調整價格，調整幅度將會較小，衝擊層面也較為有限，且有漲有降，人民的接受度也會較高。緣此，政府似應邀集學者專家制訂電價調整公式，以制度性的方式進行電價調整。

（三） 持續提升國營事業經營績效

由於能源價格調整，相關國營事業的經營績效也再度被提出檢討。諸如：成本結構不透明、計價方式不合理、人事費用過高、員工福利過於優惠、睦鄰基金浮濫、輸配電耗損與台電向民營電廠買電的費率過高等問題，皆受到輿論的高度質疑。面對國人的質疑，經濟部立即成立「台電及中油公司經營改善小組」，已對經營效率、採購與人事制度，以及民營化進程等問題提出檢討，台電也已與9家民營電廠重新修正合約，這些改革相當值得肯定，盼望能透過這次的改革，徹底解決相關問題。

（四） 積極發展綠能產業

能源價格趨向合理化，將能鼓勵國人改用替代能源，有助於綠能產業的發展。人類自工業化以降，化石燃料使用毫無節制，二氧化碳及其他溫室氣體排放量遽增，造成地球的溫度上升。全球暖化造成的雪地、冰層與冰川消融，也使得地球氣候劇烈變化，衝擊全世界數十億人的生活。

根據科學家估計，未來一千年間，南極融化的冰可能使海平面上升三公尺之多，極地融化的冰將使海平面升高，淹沒大多數的陸地。氣溫上升可能導致氣候的劇變，導致威力強大的暴風雨和旱災。過去數十年來，全球四和五級颶風的數量幾乎加倍。旱災也將襲擊農耕地區，人類糧食將發生短缺。各國若不減少二氧化碳及其他溫室氣體排放量，將危及人類生存。

隨著人類資源的逐漸耗盡，油電價格勢必將易漲難跌，高昂的油價與電價指日可待。因而，我們應透過這次機會，積極發展替代性能源產業，推動綠色能源取代原有的化石燃料。過去不論傳統產業抑或是科技產業，技術幾乎都由歐美大廠所寡占，開發中國家的企業的技術能力與其差距甚遠，僅能在後苦苦追趕，而且還經常受制於歐美大企業的智慧財產權的箝制。而新能源產業諸如：太陽能發電、風力發電、電動車及LED等新興產業均還處於發展階段，我們與歐美發達國家的技術落差相對有限，有些技術還能並駕齊驅，正是我們最值得推動的產業。

三、 結論

我國能源價格過低，造成嚴重的浪費，也抑制節能產業的發展，讓能源價格逐步合理化確有其必要性，經濟部此次調整電價，不畏民粹的壓力，堅持能源價格改革，相當值得讚賞。未來盼望政府能繼續推動相關計畫，向人民說明調整的必要性，並持續就相關國營事業進行改革。

（本文刊載於2013年9月4日中央日報）
（本文謹供參考，不代表本會立場）