近日來，受到油電雙漲影響，引發不少民怨。雖然馬總統於5月1日宣布電價三階段調漲，然而受到預期心理影響，民間已有多項產品隨之調漲，通貨膨脹之疑慮四起。更有批評者認為，由於這兩家公司為國營企業，導致經營績效不彰，才是油電雙漲的主因，因此要求民營化之聲浪不絕於耳。我們認為，國內油電價調漲主要是國際因素所造成，雖然中油台電之經營績效有改善空間，但絕非單純的民營化就可解決。

國內能源95%以上需要進口，然而過去以來，國際間的石油、煤炭、天然氣等價格居高不下。國內油價雖然自2008年採行浮動油價機制，但自2010年底立法院決議原油價格於86美元以上採行減半調漲之決議後，原意是希望油價不要造成國內物價的波動，而事實上，去年國內物價也獲得明顯的控制。然而，去年以來，國際油價一直維持在高檔，在國內油價無法充分反應成本之下，即造成中油巨大的虧損。因此，今年4月份恢復為浮動油價機制，也是因應國際油價高漲之下的必然做法。

國內電價長期低於發電成本，使的台電承受巨大的虧損。國內雖於2008年兩度調漲電價，但隨著國際原物料價格持續上漲，造成台電近兩年巨大的虧損，因此電價的調漲也有其必要性。換言之，油電價格很大的部分是取決於國際原物料的走勢，並不是單純的經營績效改善就能解決。當然要求台電與中油提高經營效率，是必然要採取的措施，但是否就是要急著民營化則有待商榷。

事實上，大家常認為這兩家公司是國營事業，因為績效不彰，才要把成本轉嫁給民眾，所以提高經營效率、甚至降低油電價格的方法，就是將這兩家公司民營化。然而，大家常把國營事業民營化與壟斷性事業自由化混為一談，其實這二者並不相同。國營事業民營化只是將某一事業的所有權由政府轉為民間，而自由化則涉及到市場開放競爭的問題，也就是如何開放新的業者加入競爭以提升市場效率。所以，民營化不是我們的目的，真正目的是要提高原有國營企業的競爭力。提高企業競爭力最有效的方法，就是要增加外部競爭，因此，自由化的腳步要比民營化來得重要，民營化只是自由化的方式而已。

過去以來，台灣已有許多企業民營化成功的案例，但放眼國際也並非如此，如俄羅斯就將已民營化的能源公司收歸國有，所以中油、台電民營化的問題還仍需從長計議。尤其這兩家公司還肩負著穩定物價與經濟發展的功能，甚至還有國家安全的考量，更何況在民營化之後，在企業追求利益的前提下，將來的油電價還有可能比現在更高。因此，目前還是以提升這兩家公司的經營效率，並開放競爭的外部壓力，來驅動內部經營績效提升的動力為首要目標。

目前台電最為人詬病的就是採購煤炭的過程不透明、合約不合理，我們應要求這些採購合約透明化，並要求台電購媒一定要分區域、要分散，不能被過多的長期合約所制約。而在人事成本面，則應加強精簡人力，並將非專業項目外包給民間公司，同時引進新血，以降低居高不下的平均薪資，提升效率。但長期而言，則應持續推動電力市場自由化，讓更有效率的民營電廠進入市場，增加電力供給，如此電力成本才有逐漸下降的空間。

在油品市場方面，台灣油品公司只有兩家，但兩家公司的盈餘卻相差甚多，顯見中油經營效率有很多需要改進的地方。因此，除了要求中油檢討購油成本、營運績效等結構性問題外，未來可考慮第三家以上的公司進入油品市場，打破目前雙佔市場的壟斷現況，以提高油品產業的競爭力。像新加坡人口僅有400多萬，但卻有多家的油品公司，台灣的人口數倍於新加坡，是不是可以開放更多的油商加入市場，值得政府思考。因為油品市場一但有競爭，民眾就會有較多的選擇，中油公司也較有意願來進行內部經營效率的提升。

台灣能源仰賴進口，在國際能源價格高漲下，我們不可能長期讓油電價格低於成本，這不僅違反國際間節能減碳的原則，更不符合使用者付費的公平正義原則，尤其在當前國際能源日亦匱乏之時，我們更要有油電價格持續上漲的心理準備。雖然台電、中油民營化的過程仍需從長計議，但仍應拿出經營績效改善的成績出來，才會讓民眾覺的漲價有理。

（本文刊載於2012年5月17日中央網路報）
（本文謹供參考，不代表本會立場）