摘要
我國的政府組織再造工程，曾經考慮將體育及觀光併入文化部門，卻遭反對而未果。綜觀世界各國的中央部會，文化與教育、媒體、體育或觀光合併的情形，卻相當普遍。我國也有地方政府將文化與觀光合併且行之有年。從世界趨勢及國家長遠發展的角度來看，可以考慮將相近的部門合併，以符合組織精簡的原則及跨部會推動文化的需求。
一、前言
日前中共《國務院機構改革方案》提請十三屆全國人大一次會議審議，將文化部和國家旅遊局合併，組建文化和旅遊部。這是繼韓國之後，中央部會將文化與觀光部門合併的例子。[1]
我國的政府組織再造工程，也曾經考慮成立文化觀光部，但並未成功；還曾研議與體育委員會合併為文化體育部，同樣遭到反對而未果。最主要的原因，是體育界希望單獨設部，而觀光業則擔心文化行政部門不懂觀光，反而不利其發展，寧可維持由交通部管轄。文化界同樣普遍反對與體育合併，有些人還認為文化與體育性質相差甚遠，不應該合併。[2]
然而，世界各國的中央文化部門，與其他業務合併的情形卻相當普遍。觀察組織名稱，便可略知一二。如韓國的文化體育觀光部，德國的文化與媒體部，英國的數位、文化、媒體與體育部，西班牙的教育、文化與體育部，芬蘭的教育與文化部，日本的文部科學省。其中教育、體育、媒體、與觀光業務，是最常與文化合併的選項。
二、教育
與教育合併，有自教育的觀點來推動文化政策的意思。國家推動文化政策，基本上就是一種廣泛的社會教育，透過藝術與人文的普及，以提升民眾的文化素養。我國的中央文化行政組織，最早也是隸屬於教育部。1967年，教育部成立文化局，掌管全國文化事務，主要包括藝術及影視出版業務。1973年，教育部文化局裁撤，影視及出版業務移至新成立的行政院新聞局。直到1981年行政院文化建設委員會成立，中央才有了獨立的文化部會。
日本一向沒有為文化單獨設部，而是與教育合併為文部省，2001年中央組織再編，文部省改制為文部科學省，頗有與聯合國教科文組織接軌的意味。不過，文部省的官方英譯為Ministry of Education, Science and Culture，文部科學省則為Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology。實際上，文部省管理的範圍即包含了科學與學術，改制時，合併了科學技術廳，而且還納入了體育業務。[3]
三、體育
國內對體育與文化併入同一部會，普遍難以接受，殊不知，上述各國當中，與文化合併最多的業務，卻恰恰是體育。最主要的原因，是近年來，體育賽事有往文化活動發展的傾向。尤其大型國際比賽的開幕、閉幕式，更是盡可能安排具有特色的精彩演出，以向世人展示本國文化。像2009年台北聽障奧運會的開幕與閉幕式，就是邀請知名舞台劇導演賴聲川負責，透過視覺創意，向世人傳達台灣的美。[4]
日本更是將2020年東京奧運視作向世人展示日本文化的大好機會，並特意將《文化藝術振興基本法》更名為《文化藝術基本法》，修正條文，其中與奧運相關的，如增訂與文化相關的其他領域，包括觀光、社造、國際交流、福利、教育、產業等，應該為傳承、發展與創造文化藝術，共同攜手合作；而基本政策所要推動的文化藝術項目，還增加了「藝術季的舉行」等的支援。[5]
雖然日本的文部科學省的名稱本身並未包含「體育」，但體育部門卻是隸屬於文部科學省。根據《文部科學省組織令》，該省有兩個「外局」，即文化廳與體育廳。這兩個外局與文部科學省的關係，類似我國的警政署與內政部的關係。警政署雖隸屬於內政部，但為附屬組織，是具有較強的獨立性質的部外署。部長原則上不干涉該組織事務，但也會視情況而變。換句話說，附隨組織與所屬單位具有若即若離的關係，這是因業務性質而保留的彈性空間。
我國政府有相當長的一段時間，將文化和體育列為二級機關的委員會（分別為1981-2012年及1997-2013年），政府組織再造後，為了符合精簡原則，將體育重新降為三級機關的體育署，並回歸教育部。唯與之前的屬於教育部內部單位的體育司不同的是，體育署為附屬組織，具有較強的獨立性。
四、觀光
中共將文化與觀光合併為文化和旅遊部的理由，是「為增強和彰顯文化自信，統籌文化事業、文化產業發展和旅遊資源開發，提高國家文化軟實力和中華文化影響力，推動文化事業、文化產業和旅遊業融合發展」，其主要職責是「貫徹落實黨的宣傳文化工作方針政策，研究擬訂文化和旅遊工作政策措施，統籌規劃文化事業、文化產業、旅遊業發展，深入實施文化惠民工程，組織實施文化資源普查、挖掘和保護工作，維護各類文化市場包括旅遊市場秩序，加強對外文化交流，推動中華文化走出去等」。[6]
韓國早在1998年就將觀光與文化合併，成立文化觀光部，而且與體育不同的是，後者曾在1998年脫離文化部，移交民間組織，直到2008年才又重新合併為文化體育觀光部，而觀光則是合併後至今，始終未脫離文化部門。[7]其結合的理由，係認為今日的觀光已經不再僅是看風景而已，也包含了認識異地的文化、藝術和歷史，享受休閒生活，以及結交朋友等等，換句話說，這些都關乎國家整體的顏面，可統稱為文化性的觀光資源。例如義大利的歌劇，德國的交響樂團，法國的酒，俄羅斯的芭蕾，西班牙的鬥牛，日本的庭園等等，這些都是觀光客造訪的重點。尤其藝術活動豐富了觀光的內容，而觀光又可擴大藝術欣賞的群眾基礎，二者具有互補性。[8]
五、媒體及文化產業
我國的廣播電視、電影產業等與電相關的文化事業，以及出版業，這些影響層面廣及大眾的文化產業，有長達將近40年（1973至2012年）的時間，不屬於文化部門，而由行政院新聞局掌管。新聞局有「政府化妝師」的別稱，早期對於文化產業是管制大過鼓勵，尤其戒嚴時期，出版物都必須通過審查。解嚴之後，出版法廢除，新聞局的角色逐漸由管控轉變為輔導。在全面開放外片進口，國內電影受到嚴重衝擊之後，國片輔導金更是維繫國片的重要生機。
自2003年政府推動文化創意產業之後，影視產業的旗艦地位已不容忽視，配合政府組織再造，影視出版業終於在2012年併入新成立的文化部。
今日影視及出版業幾乎已經成為大部份國家文化部門的常態性業務，這應該與文化產業逐漸受到重視有關。法國自1981年即成立文化與傳播部（Ministre de la Culture et de la Communication），之後十幾年迭經更名，至2017年復改名為文化部，但傳播業務仍歸文化部管。英國早於1997年即成立數位、文化、媒體與體育部（Department for Digital, Culture, Media & Sport），是最早推動文化產業的國家之一。
六、結論與建議
文化部最基本的任務有二，一是藝術補助，另一是文化資產的保存。相較於其他部門而言，這些基本任務所需要的經費偏少，編制也不大，要單獨成立一個部會，似屬勉強，這就是為何世界許多國家將它與性質相似的部門合併的原因。日本甚至始終把文化廳列為三級機關，隸屬於文部科學省。
我國文化部的前身是文化建設委員會，原本是考慮到文化具有跨部會的性質而設。例如藝術教育，需要教育部的支援，又假使各部會的施政，能顧及文化的因素，例如城市規劃與建築的規定，若能符合美感的原則，應有助於提升民眾的美感與文化素養。可惜文建會並未充分發揮委員會的功能，反倒早就形同文化部了。
若從教育的觀點來推動文化藝術，將文化與教育合併，應有助於文化扎根，快速提升民眾的文化素養。但是如果像日本那樣，將文化降為三級，重新併回教育部，恐怕很難被接受。
若從政府組織精簡的原則來看，仿效韓國，將體育與觀光併入文化部，或許是最有效率的做法。目前有些地方政府已將文化與觀光事務合併，如苗栗縣與嘉義縣分別於2007年及2011年成立文化觀光局，以文化提升旅遊品質，以觀光擴大文化參與，其成效或可做為中央政府組織改造的參考。
組織的變動，需要一段磨合期。我國國情比較抗拒改變，往往是因為磨合期間難免發生狀況，所以容易認定改變就有害無利。但是，無論從國家長遠發展的角度或世界趨勢來看，將性質相近的業務合併，是利多於弊的，何況文化的推動，往往需要跨部會的協調與支援。就看相關人士能否接受新觀點，捐棄成見或本位主義了。
我國的政府組織再造工程，曾經考慮將體育及觀光併入文化部門，卻遭反對而未果。綜觀世界各國的中央部會，文化與教育、媒體、體育或觀光合併的情形，卻相當普遍。我國也有地方政府將文化與觀光合併且行之有年。從世界趨勢及國家長遠發展的角度來看，可以考慮將相近的部門合併，以符合組織精簡的原則及跨部會推動文化的需求。
一、前言
日前中共《國務院機構改革方案》提請十三屆全國人大一次會議審議，將文化部和國家旅遊局合併，組建文化和旅遊部。這是繼韓國之後，中央部會將文化與觀光部門合併的例子。[1]
我國的政府組織再造工程，也曾經考慮成立文化觀光部，但並未成功；還曾研議與體育委員會合併為文化體育部，同樣遭到反對而未果。最主要的原因，是體育界希望單獨設部，而觀光業則擔心文化行政部門不懂觀光，反而不利其發展，寧可維持由交通部管轄。文化界同樣普遍反對與體育合併，有些人還認為文化與體育性質相差甚遠，不應該合併。[2]
然而，世界各國的中央文化部門，與其他業務合併的情形卻相當普遍。觀察組織名稱，便可略知一二。如韓國的文化體育觀光部，德國的文化與媒體部，英國的數位、文化、媒體與體育部，西班牙的教育、文化與體育部，芬蘭的教育與文化部，日本的文部科學省。其中教育、體育、媒體、與觀光業務，是最常與文化合併的選項。
二、教育
與教育合併，有自教育的觀點來推動文化政策的意思。國家推動文化政策，基本上就是一種廣泛的社會教育，透過藝術與人文的普及，以提升民眾的文化素養。我國的中央文化行政組織，最早也是隸屬於教育部。1967年，教育部成立文化局，掌管全國文化事務，主要包括藝術及影視出版業務。1973年，教育部文化局裁撤，影視及出版業務移至新成立的行政院新聞局。直到1981年行政院文化建設委員會成立，中央才有了獨立的文化部會。
日本一向沒有為文化單獨設部，而是與教育合併為文部省，2001年中央組織再編，文部省改制為文部科學省，頗有與聯合國教科文組織接軌的意味。不過，文部省的官方英譯為Ministry of Education, Science and Culture，文部科學省則為Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology。實際上，文部省管理的範圍即包含了科學與學術，改制時，合併了科學技術廳，而且還納入了體育業務。[3]
三、體育
國內對體育與文化併入同一部會，普遍難以接受，殊不知，上述各國當中，與文化合併最多的業務，卻恰恰是體育。最主要的原因，是近年來，體育賽事有往文化活動發展的傾向。尤其大型國際比賽的開幕、閉幕式，更是盡可能安排具有特色的精彩演出，以向世人展示本國文化。像2009年台北聽障奧運會的開幕與閉幕式，就是邀請知名舞台劇導演賴聲川負責，透過視覺創意，向世人傳達台灣的美。[4]
日本更是將2020年東京奧運視作向世人展示日本文化的大好機會，並特意將《文化藝術振興基本法》更名為《文化藝術基本法》，修正條文，其中與奧運相關的，如增訂與文化相關的其他領域，包括觀光、社造、國際交流、福利、教育、產業等，應該為傳承、發展與創造文化藝術，共同攜手合作；而基本政策所要推動的文化藝術項目，還增加了「藝術季的舉行」等的支援。[5]
雖然日本的文部科學省的名稱本身並未包含「體育」，但體育部門卻是隸屬於文部科學省。根據《文部科學省組織令》，該省有兩個「外局」，即文化廳與體育廳。這兩個外局與文部科學省的關係，類似我國的警政署與內政部的關係。警政署雖隸屬於內政部，但為附屬組織，是具有較強的獨立性質的部外署。部長原則上不干涉該組織事務，但也會視情況而變。換句話說，附隨組織與所屬單位具有若即若離的關係，這是因業務性質而保留的彈性空間。
我國政府有相當長的一段時間，將文化和體育列為二級機關的委員會（分別為1981-2012年及1997-2013年），政府組織再造後，為了符合精簡原則，將體育重新降為三級機關的體育署，並回歸教育部。唯與之前的屬於教育部內部單位的體育司不同的是，體育署為附屬組織，具有較強的獨立性。
四、觀光
中共將文化與觀光合併為文化和旅遊部的理由，是「為增強和彰顯文化自信，統籌文化事業、文化產業發展和旅遊資源開發，提高國家文化軟實力和中華文化影響力，推動文化事業、文化產業和旅遊業融合發展」，其主要職責是「貫徹落實黨的宣傳文化工作方針政策，研究擬訂文化和旅遊工作政策措施，統籌規劃文化事業、文化產業、旅遊業發展，深入實施文化惠民工程，組織實施文化資源普查、挖掘和保護工作，維護各類文化市場包括旅遊市場秩序，加強對外文化交流，推動中華文化走出去等」。[6]
韓國早在1998年就將觀光與文化合併，成立文化觀光部，而且與體育不同的是，後者曾在1998年脫離文化部，移交民間組織，直到2008年才又重新合併為文化體育觀光部，而觀光則是合併後至今，始終未脫離文化部門。[7]其結合的理由，係認為今日的觀光已經不再僅是看風景而已，也包含了認識異地的文化、藝術和歷史，享受休閒生活，以及結交朋友等等，換句話說，這些都關乎國家整體的顏面，可統稱為文化性的觀光資源。例如義大利的歌劇，德國的交響樂團，法國的酒，俄羅斯的芭蕾，西班牙的鬥牛，日本的庭園等等，這些都是觀光客造訪的重點。尤其藝術活動豐富了觀光的內容，而觀光又可擴大藝術欣賞的群眾基礎，二者具有互補性。[8]
五、媒體及文化產業
我國的廣播電視、電影產業等與電相關的文化事業，以及出版業，這些影響層面廣及大眾的文化產業，有長達將近40年（1973至2012年）的時間，不屬於文化部門，而由行政院新聞局掌管。新聞局有「政府化妝師」的別稱，早期對於文化產業是管制大過鼓勵，尤其戒嚴時期，出版物都必須通過審查。解嚴之後，出版法廢除，新聞局的角色逐漸由管控轉變為輔導。在全面開放外片進口，國內電影受到嚴重衝擊之後，國片輔導金更是維繫國片的重要生機。
自2003年政府推動文化創意產業之後，影視產業的旗艦地位已不容忽視，配合政府組織再造，影視出版業終於在2012年併入新成立的文化部。
今日影視及出版業幾乎已經成為大部份國家文化部門的常態性業務，這應該與文化產業逐漸受到重視有關。法國自1981年即成立文化與傳播部（Ministre de la Culture et de la Communication），之後十幾年迭經更名，至2017年復改名為文化部，但傳播業務仍歸文化部管。英國早於1997年即成立數位、文化、媒體與體育部（Department for Digital, Culture, Media & Sport），是最早推動文化產業的國家之一。
六、結論與建議
文化部最基本的任務有二，一是藝術補助，另一是文化資產的保存。相較於其他部門而言，這些基本任務所需要的經費偏少，編制也不大，要單獨成立一個部會，似屬勉強，這就是為何世界許多國家將它與性質相似的部門合併的原因。日本甚至始終把文化廳列為三級機關，隸屬於文部科學省。
我國文化部的前身是文化建設委員會，原本是考慮到文化具有跨部會的性質而設。例如藝術教育，需要教育部的支援，又假使各部會的施政，能顧及文化的因素，例如城市規劃與建築的規定，若能符合美感的原則，應有助於提升民眾的美感與文化素養。可惜文建會並未充分發揮委員會的功能，反倒早就形同文化部了。
若從教育的觀點來推動文化藝術，將文化與教育合併，應有助於文化扎根，快速提升民眾的文化素養。但是如果像日本那樣，將文化降為三級，重新併回教育部，恐怕很難被接受。
若從政府組織精簡的原則來看，仿效韓國，將體育與觀光併入文化部，或許是最有效率的做法。目前有些地方政府已將文化與觀光事務合併，如苗栗縣與嘉義縣分別於2007年及2011年成立文化觀光局，以文化提升旅遊品質，以觀光擴大文化參與，其成效或可做為中央政府組織改造的參考。
組織的變動，需要一段磨合期。我國國情比較抗拒改變，往往是因為磨合期間難免發生狀況，所以容易認定改變就有害無利。但是，無論從國家長遠發展的角度或世界趨勢來看，將性質相近的業務合併，是利多於弊的，何況文化的推動，往往需要跨部會的協調與支援。就看相關人士能否接受新觀點，捐棄成見或本位主義了。
[1]參見中新網報導，http://www.chinanews.com/tp/hd2011/2018/03-14/806058.shtml，下載日期：2018.3.21。
[2]陳宛茜，〈陳其南：兩年內，文建會轉型文化部〉，《聯合報》（2004.6.22），A12文化版；陳碧華，〈文化體育合併設部，立委痛批〉，《聯合報》（2002.5.2），A14文化版。
[3]參見文部科學省網頁，http://www.mext.go.jp/。
[4]林美姿，〈台北聽奧用城市光彩為無聲喝采〉，《遠見雜誌》（2009年9月號），https://www.gvm.com.tw/article.html?id=13352，下載日期：2018.3.22。
[5]參見日本文化廳網頁提供之「文化芸術基本法條文リーフレット」，http://www.bunka.go.jp/seisaku/bunka_gyosei/shokan_horei/kihon/geijutsu_shinko/index.html，下載日期，2018.1.9。
[6]中國評論新聞網，〈王勇：不再保留文化部、國家旅遊局〉，http://hk.crntt.com/doc/1050/0/6/5/105006539.html?coluid=7&kindid=0&docid=105006539，下載日期：2018.3.26。
[7]參見韓國文化體育觀光部沿革，http://www.mcst.go.kr/chinese/ministry/history/history.jsp，下載日期：2018.3.26。
[8]우영진，〈집중기획/ 문화관광시대를연다，문화와관광의접목이세계화의과제〉，http://www.arko.or.kr/zine/artspaper95_02/19950204.htm，下載日期：2018.3.27。