整體而言，台灣經濟是國際經濟的一環，兩岸關係則是台灣與大陸之間一條無法回頭的路，而回不去的國際政經局勢與兩岸關係，也讓我們瞭解，兩岸服貿協議的簽署應有其必要性。

一．前言

在現代經濟社會中，我們大家應都有共識，那就是這個世界很大，市場非常寬廣，但每個國家的資源有限，故一國的經濟發展不能侷限於某個地方，或某一個區域，甚或某一個國家；從總體包含個體的觀點，每個國家都應該要走出去，因為我們屬於全體，必須利用全體的力量，來壯大個體的內涵；因此，不論是從個體立場或總體觀點，兩岸簽署服貿協定是有必要的，因為空間無限，大有可為。

在民主國家中，每個人所服務或工作的單位或有不同，但我們都只是全體中的一分子，每一個人都有發表言論的自由，但同樣的每個人的言論，也都不能代表全體；因此，在政府為了簽署服貿協議而舉辦的眾多場次之服貿公聽會中，每個參與者都只是這個公聽會的一份子，每位代表的說法也不能代表大眾的看法；其實，每個人都是團體的一部份，也是社會、國家的一份子，在國家利益大於社會利益，社會利益大於個人利益的前提下，可考量下列四個部分，來說明簽署服貿協議的必要性。

二．兩岸簽署服貿協議的原因

兩岸為什麼要簽署服貿協議，這可從下列幾個部分來加以說明：

(一)、台灣經濟的特性

從台灣經濟特性的觀點，台灣屬於海島型經濟，土地面積很小，自然資源有限，唯一的主要資源就是充沛的人力，而在資源有限的情況下，人民生活水準的提升，就必須依賴國際貿易的擴張，來帶動國內的經濟成長；早年，台灣的出口主要在美國，進口主要靠日本，但現在國內的進出口都集中於大陸，且對大陸的貿易依存度愈來愈高；在這樣的情況下，我們的經貿條件似已離不開大陸的範疇，就像一齣連續劇的台詞：「我們回不去了」。

台灣貿易依存度偏高，進出口市場又集中於中國大陸，在現有情況下，若要讓國人至少可以保有目前的生活水準而不參與兩岸經貿活動，則請問要用什麼方法，才能讓全體國人可以回到兩岸尚未開放時期的經濟環境？請問要用什麼方式，才能讓國家回到原來的兩岸定位，而讓人民的權益不會受到傷害？

(二)、時勢改變無法關閉自守

國際政經局勢與時具變，昨日是而今日非的大小情境時有所聞，以我個人為例，如我個人曾在拉丁美洲服務，當年兩岸還未正式交流，我國與我所任教的國家還保持著密切的外交關係；斯時，為了推動並鞏固我國與拉丁美洲各主要國家的外交關係，政府積極推動並執行所謂的「加勒比海盆地經濟振興法案」(Caribbean Basin Economic Recovery Act，CBER)，雖其具有政治上的指標意義，但其在經濟上的成效則相對有限；那些年，我國在當地設有竹技團、農技團、漁技團，以及各種能幫助地方經濟與文化發展的團體；然而，自兩岸開放以後，那些當年活絡於拉丁美洲地區的工商團體或個人部門，大多轉移到大陸發展了，因為同種同文以及毗鄰的地緣關係，可以讓他們因節省成本而獲得更大的利益，而當年政府所推動的加勒比海盆地開發計畫，也就慢慢地式微了。

雖然我個人因工作關係而曾經有過在遙遠的拉丁美洲教書的經驗，但也有過到鄰近的大陸做過短期教學的機會，兩相比較以後，豁然發現國人對拉丁美洲的瞭解有限，正如大陸學生對於台灣的瞭解也相對不足一樣；然而，在兩岸三通以後，不論是大陸或台灣人民，他們的想法與做法都變了，我們已無法用過去的思考邏輯來為現在的局勢把脈或定位，也無法引用現代人的想法來判定過去決策模式的執是執非，因為我們既回不到過去，未來亦是遙遙不可期；因此，許多政策的擬訂與推動，就必須以現實來做考量，而這有時也會讓人民有昨是今非的感嘆。

身處多變的時代，隨著科技的發展與人民生活水準的提高，讓我們必須勇於接受事實的考驗；因為我們若還停留在原來固有的思維，則因為保持原狀就是落伍，落伍就是失敗，失敗就是被淘汰。因此，在無法維持現狀的情況下，若我們又不能積極因應時代變局，最後就只有走向關閉自守而自我消失。

(三)、服務業具有競爭優勢

在台灣經濟發展的過程中，各級產業對經濟成長的貢献度各有不同，如五０年代以農業為主，六０年代以工業為經濟命脈，八０年代以後，服務業對GDP的貢献度愈來愈大，而若以當前各級產業對經濟成長的貢献率來看，則在第一、二、三級產業中，以服務業占GDP的比重為最高。

事實上，這也是經濟發展的趨勢，也就是國家經濟愈發達，則其服務業占GDP的比重愈高。然而，台灣的服務業是否具有競爭的優勢呢？在一般人的認知中，台灣的服務業對GDP的貢獻度相對較高，而若與大陸市場比較並相互競爭時，則由於台灣的人力素質較佳，服務的心態相對正確，故服務業也是台灣的強項，也就是具有競爭優勢的利基。

另外，由於大陸的道德風險相對較高，台灣服務業的競爭力因而存在著競爭的優勢，但必須針對產業特色、經營能力，以及技術創新等做重點突破，亦即在兩岸經濟合作架構協議(ECFA)的既定政策下，進一步簽署服貿協議，除可降低國內企業之可能風險外，同時也可以增加台灣在世界市場的競爭力。

(四)、兩岸經貿關係難以回頭

對於兩岸是否簽署服貿協議的問題，朝野政黨及學者專家之間各有不同的爭論，唯不論是經濟部、海基會或海協會所做的研究報告，都各自表示簽署服貿協議有相對的利基，其前提是政府也必須做全方位的考量。

在現代經濟社會中，每個人都是團體中的一份子，個人、企業、媒體等，也同樣都只是國家的成員；而若從增加國家整體利益的觀點，在「兩害相權取其輕，兩利相權取其重」的考量下，我們可能要盡速做一個抉擇，因為在各國經濟都必須面臨國際競爭的狀況時，香港即將與大陸簽署相關協議，而與我們競爭最為激烈的南韓更是後來居上，這種局勢的改變與時俱增，讓我們很難再等待，因為時機掌握就可創造商機，而蹉跎等待就是落後，落後就難以在競爭社會中生存。
在兩岸關係的架構下，不管雙方是基於政治上的立場，或是基於兩岸人民互利的考量，國人對事情的判斷，都宜站在增益全民福祉的觀點，政府有義務來保護台灣當地的所有居民。在這種考量下，不論是基於個人或企業的利益考量，或是基於國家利益的觀點，所有人民都必須慎重考量，那就是簽訂服貿協議應是有其必要性的。

整體而言，無論是從全球經濟的觀點，或是從兩岸之間的關係，我們都無法走回頭路，因為國人的生活已無法回到從前的水準，也無法重新適應原來那種兩岸封閉而對立的市場了。

三.結論

2013年11月26日，大陸海協會率團訪問台灣，主要目的是考察台灣的企業與產業，以及台灣目前所積極規劃的「六海一空自由經濟示範區」(指基隆、蘇澳、台北、台中、高雄、安平6港，以及桃園航空城)的規劃與建設；基本上，海協會來台參訪並不是來台當說客，並督促服貿協議過關，因為兩岸主權各自獨立，台灣必須經由立法院的審查程序，才能達成是否簽署服貿協議的主張；另外，海協會僅是中國大陸的一部份，台灣大多數的人民並不會因為海協會的意見，而影響到自己的判斷。正如海基會僅是政府的一個部門，其意見無法代表所有人民的看法一樣；亦即兩岸雙方都必須考量到增益人民權益的立場，再進一步簽署兩岸服貿協議。

總之，不論是從海基會的觀點，亦或是從海協會的看法，他們都僅是全體的一部分，不能代表所有的全體；唯若政府已經過通盤考量，並結合朝野共識以後所形成的共識與決議，則其內容應可代表全體大多數人的看法。

更重要的是，台灣屬海島型經濟，除了國際間的政經環境變化都會影響國內政經環境的生態之外，兩岸之間的經貿發展，對台灣具有正面的意義；特別是在台灣對大陸貿易依存度愈來愈高，兩岸關係已回不到從前，以及人民生活又不能獨立於國際社會的情況下，人民都必須慎重考量「兩利相權取其重；兩害相權取其輕」的選擇原則，以及趨吉避凶的人性考量，當思兩岸服貿協議之簽署，應有其必要性。

(本文主要取自本人於2013年11月7日在立法院服貿協議第10場公聽會所做的報告，並稍作修正。)
(本文僅供參考，不代表本會立場)