兩千三百年前，柏拉圖對民主「短多長空」的弊端提出批評。然而，他的學生亞里斯多德有不同見解。在「論政治」書中，亞里斯多德對真民主與假民主提出分辨方法。時至今日，這套方法似乎仍然值得台灣政治人物與選民思考。

真民主與假民主第一個不同之處在於多元。亞里斯多德指出，「政治必須面對不同想法的個人」。不尊重多元價值，民主將無以為繼。因此，英哲穆勒認為「有兩個民族存在的國家不能實行民主」。當世思想家瓦瑟也說：「差異使寬容變得必須，寬容使差異變得可能。如果政治人物動輒將他人價值視為「聯共賣台」，民主不免墮落成「暴民煽動術」。

真民主與假民主第二項差異在於法治。亞里斯多德認為真民主有兩個主人，就是人民與法律。不同的人有不同利益。如果統治者自稱按照全體人民利益施政，那就只有一種可能，也就是統治者根據自己利益決定行止。亞里斯多德推崇梭倫而貶抑派瑞克里斯，其理在此。十九世紀末，法國學者雷南對拿破崙三世有如下評語：「當他在位的時候，沒有人敢反對他。當他失勢的時候，沒有人願維護他」。對於自稱得到人民支持的李登輝和陳水扁而言，理應努力思索雷南話中深意。

年底選舉已經揭開序幕。揆諸「民主先生」近日言行，這次選舉不僅將決定政權得失，也將決定台灣民主方向。在真民主與假民主之間，中間選民理應做出明智抉擇。

（本評論代表作者個人之意見）

（本文刊登於90.10.17聯合報第十五版）