在討論兩岸是否應簽署ECFA的問題時，民進黨與部分台灣民眾的憂慮在於兩岸經濟的整合，將使兩岸關係更緊密的結合，最後終將朝向政治整合一途，甚至邁向終極統一。此經濟整合必然朝向政治整合之邏輯推論，恐有問題。


學理上支持經濟整合必然帶來政治整合者，多以歐盟整合之經驗為出發，並發展出所謂功能理論與新功能理論。前者認為隨著國家跨國議題之快速浮現與國家互賴之增加，許多問題已非單國家可獨自處理，跨國的合作成為必然，尤以技術部門的跨國合作將扮演關鍵角色。技術部門的相互合作將進一步增進互信，逐步擴大而邁向政治合作。後者則強調經濟整合不只是經濟與技術等層次，而應該重視政治力的導引作用，而經濟領域整合的成功，將可以逐漸外溢至政治領域。同時也進一步認為參與整合的政治菁英思維、各利益團體之立場與輿論之態度，更是影響整合的關鍵。


從歐整合過程來看，1951年的歐洲煤鋼共同體，1952年歐洲共同防禦條約，1958年羅馬條約成立歐洲原子能共同體與歐洲經濟共同體，1965年歐洲共同體（合併上述三共同體），1974年歐洲理事會，直到1992年馬斯垂克條約確立了歐盟的建立等，確實呈現出從經濟到政治的整合。但是我們不該忽略其中如同新功能主義者所言的政治力影響與政治菁英態度。


事實上，歐洲整合過程中，政治整合一直是在經濟整合過程中被提及的長遠目標，1952年歐洲共同防禦條約就提到籌組「歐洲政治共同體」，而1965年歐洲共同體的合併條約事實上已經涉及國家讓渡主權交由超國家組織來治理的方向邁進，而不只是傳統國際組織下國家與國家的合作。在歐洲，經濟整合似乎只是政治整合的前奏曲。


此外，政治整合過程是漫長的，歐洲單是逐步從經濟整合邁向政治整合花了四十年的時間。經濟整合顯然不是政治整合的唯一條件，各國基於政治現實與國家利益的考量、國際政經環境的巨大變遷（共產世界瓦解、德國統一、全球化等）、政治菁英推動政治整合的意願等，都是影響歐洲政治整合所不可缺少的關鍵因素。


從歐洲甚至其他區域經濟體的整合經驗來看（美、加於1988年簽署北美自由貿易區，至今超過20年，仍未有進一步之政治整合行動），兩岸目前簽署ECFA，雖然可能有助於政治的整合，但是卻並不必然朝向政治整合一途。兩岸雖然有文化與血緣上的共同性，但是兩岸的政治體制與價值存在極大的差異，尤其兩岸領導人對於兩岸未來的方向仍缺乏明確且一致的共識，在外環境上亦無迫使兩岸必須立即整合的原因與壓力，諸如兩岸簽署ECFA極可能導致政治整合或者統一的推論，顯得過於單純，既不符合現實，也與各國經驗相去甚遠。


馬政府對於兩岸未來的選項，目前仍維持開放不預設立場的態度，或許正因此而無法化解民眾的疑慮。不過與其提早表態限縮了兩岸未來的各種選項，或是招致立即而來的安全威脅，目前的開放立場可能也是現階段較佳的選擇。


至於兩岸經濟整合能夠密切到何種程度，以及經濟整合後是否還需要進一步推動政治整合，而此政治整合又能達到何種程度，中間變數甚多，恐怕不是簡單的單向邏輯就可以推論的，也可能不是我們這一輩在短時間能夠看到的。 （本文僅供參考，不代表本會立場）