簽署兩岸經濟合作架構協議（ＥＣＦＡ），從字面或名義上看，它只涉及兩岸有關經濟方面的合作；但是若從實質或實存層面看，就像在雙英ＥＣＦＡ辯論會上所被突顯的，它的確隱含兩岸經濟之外的政治、安全等層面的意義，甚至與東亞地區的政治、經濟、安全、穩定、繁榮等都有關的戰略意義。

從實存的地緣政治角度看，東亞地區自十七世紀以來，即明顯存在著歐亞大陸國家和太平洋海洋國家之間的交鋒爭鬥，以致於自十九世紀末以來，而有所謂海陸爭霸格局的持續，包括二次大戰中區域內聯盟國和軸心國之爭、二次大戰後美蘇為首的東西對抗、一九九○年代的和平演變與反和平演變，及當前不斷挑戰美國霸權的「中國崛起」等。

長期以來，台灣即因地處海陸之間，而亦身處海陸爭霸之中；海陸交鋒的歷史和海陸爭霸的格局，曾讓台灣變成中國的偏遠地區、荷蘭與西班牙的殖民地、鄭成功反清復明的據點、日本南進的跳板，並在冷戰時代變成美國圍堵共產主義的盟邦。

然而，自一九七○年代美國改變其中國政策，及隨後中共採取改革開放政策，台灣在東亞海陸之間的地位，即深受「中國因素」影響，而有政治上的國際孤立和經濟上的相對邊緣化；因此，當前的「現狀」（status quo），對於台灣而言，其實是一個最壞的選擇，因為在孤立與邊緣化之中，它同時面對著來自海陸兩邊不斷的、大量的資源汲取。例如，一邊是六一○八億的軍火採購，另一邊是二○○○至三○○○億美元的台商投資，尤其是美國和日本又連最起碼的FTA都不願跟台灣簽訂，而讓台灣必須獨自面對來自中共的壓力。

扁政府曾企圖用「烽火外交」挑戰中共以突圍，但卻導致美日等國「麻煩製造者」的批評。馬政府的東亞政策，其實是扁政府的反向操作，即先求兩岸的和解，再從海陸包夾的「現狀」中脫困。從這兩年來兩岸和解的結果與效果看，台灣和美日等國之間的關係，其實是比以前改善了，而整個國際參與空間也擴大了，雖然還是讓人很不滿意。

台灣的大陸政策，當然須符合區域內海陸爭霸的基本格局，特別是在追求兩岸和解同時，仍須肯認美日兩國是台灣的「經濟與安全夥伴」。相對的，中共以和平發展定位兩岸之間的關係，其終極目標，毫無疑問的，當然是和平統一；而當統一不是可行的選擇，那麼，以「不獨、不統」的「和平競爭和合作」定位兩岸關係，也許還算是「不滿意但可接受」的務實方案，只是在簽署ＥＣＦＡ同時，我們至少必須切記它的戰略性意義。

（本文僅供參考，不代表本會立場）
（2010-04-27/中國時報）