近日國民黨立委提案，希望能夠修法建立檢察總長的退場機制。原因是國民黨許多立委對於現任由陳水扁前總統提名的檢察總長陳聰明的表現不以為然，但即使重新執政，又無法將其換下，於是便試圖透過修法來改變這種情況。不過檢察總長是否應該另立退場機制，則存在不同看法。


依法院組織法之規定，檢察總長之產生，是由總統提名經立法院同意後，由總統任命。我國採此模式產生人事的職位，包括憲法層次的司法院正副院長與大法官、考試院政府院長與考試委員、監察院正副院長與監察委員及審計長外，還包括法律層次的國家通訊傳播委員會（NCC）委員。這些人事任命之所以需要行政部門與立法部門協力產生，主要都是因為其職權之行使，必須有一定獨立性。


檢察總長產生，過去為行政機關所獨享之權力。但即使在修法前，此職位就是由總統所任命，而非如一般部會首長是由行政院長提請總統任命。顯見此職位的特殊性。但立法院後來之所以修改法院組織法納入國會同意的程序，就是希望檢察總長更能夠擺脫不當的政治指導，避免檢察總長完全受制於行政權由上而下的指揮。其理由在於雖然相關法律都規定檢察官辦案是獨立行使職權，但是不論檢察官的調職、晉升、考績、升遷等，往往操之於上級長官之手。因此其若有違上級指示，前途發展可能難以順遂。


尤其最高檢察屬下設特別偵查組，專門負責涉及總統、副總統、五院院長、部會首長或上將階級軍職人員之貪瀆案件；選務機關、政黨或候選人於總統、副總統或立法委員選舉時，涉嫌全國性舞弊事件或妨害選舉之案件；以及特殊重大貪瀆、經濟犯罪、危害社會秩序，經最高法院檢察署檢察總長指定之案件。這些偵辦的對象多為高官大員，甚至是自己上級長官時，若檢察總長之產生與辦案仍受上及指揮，如何能夠真正發揮功能？


於是，立法院修法將檢察總長的產生程序，加入國會的同意，並將檢察總長予以固定任期之保障，就是希望這個人事之產生，能夠盡量擺脫上級的影響，以及政治的紛擾，提供一個較無外在壓力的環境讓其依法行事。


現在立法院研議提出檢察總長的退場機制，起因固然是對於現任檢察總長的不滿所致。但是這畢竟是當時國會多數同意的人選，立法院當時沒能將此爭議性人物封殺，已屬立法院的失職，如今卻想藉修法來彌補這個錯誤，可能一錯再錯。因為一旦引進國會對檢察總長的退場機制，將等於除去檢察總長固定任期的保障，使檢察總長辦案，更容易隨時受到政治情勢的變遷所左右。於是檢察總長雖然看似擺脫了行政部門的上級指導，但另方面卻陷入立法部門的政治干預之中，反而更失去當時立法的目的。


因此，有關是否引進檢察總長退場機制一事，立法院仍應該謹慎考慮，切莫顧此失彼。至於陳聰明是否有違法失職而不適任檢察總長一職的問題，則可留待監察院調查決定。此才是真正符合憲法權力分立精神的作法。

（本文代表作者個人意見）