一、「核四公投」與否，民進黨出爾反爾：
民進黨對於核四公投，在執政前的一貫立場是「主張核四公投」。為此，在沒有法源依據的情形下，民進黨曾在台北市及台北縣舉行過「公民投票」。然而，自去年核四爭議開始後，民進黨即公然違反自己以前的一貫立場，反對核四興建與否交由人民公投決定。關於此點，二月二十日聯合報二版社論，清楚的分析了民進黨當時的反核四公投主張。
另外，我們亦可從民進黨於去年十月二十七日提出的核四說帖（核四Ｑ＆Ａ）第十六問中，找出民進黨反核四公投的依據。在其核四說帖第十六問中，不但明白宣示：「將核四議題付諸公投，不但曠日廢時，造成政局動盪，更會嚴重破壞責任政治原則，且欠缺完整的立法配套措失，將會造成世代的不公以及民主社會對每一個世代個人主權的尊重」，更洋洋灑灑的舉出四大理由反對核四續建。這四大理由中，第一項理由是「公投沒有法律依據」；第三項理由是「公投的意見加權（指利益圈否決條款）不清楚」；第四項理由是「過去的人不能決定現存社會大眾的命運，公投會造成世代對立」。這些當時用來反核四公投的理由，現在民進黨已公然且一一違反。
因此，基於政黨應對於自己的政策及主張負責的立場，對照民進黨去年至今年的「反核四公投」主張及今日贊成「核四公投」之立場，實難脫政策上的「自我反覆」，不由得令人質疑其是「為了選舉不擇手段」、「陷國家於不安亦在所不惜」。
二、無法律拘束力的公投，仍須有法源依據：
在先進民主國家，雖然容許「沒有法律拘束力的公民投票」，但是此種投票，卻仍須有法源依據始得為之。例如，奧地利對於沒有法律拘束力的公民投票，稱為「公民徵詢」，對於此種公民徵詢，奧地利除憲法有規定外，更制定了專法（公民徵詢法）來規範其行使程序、選票格式等。因為，雖然公民徵詢沒有法律上的拘束力，但是卻絕對有政治上的影響力！各政黨不能（也不可能）對於公民徵詢的結果視而不見。
另外，沒有任何法源依據，豈可動用公帑進行公民投票？這也是台北市及台北縣自行舉辦公民投票，遭監察院糾正並追回預算的主因。
對於民進黨目前極力主張即使沒有法源亦可實施公民投票，基於上述奧地利之立法例及監察院糾正之案例，實應予以駁斥。
三、創制複決法的制定問題
對於「創制複決法」之制定，應予支持。憲法第十七條明白規定，人民有選舉、罷免、創制、複決四權，基於人民基本權利之保障，不能主張剝奪人民的基本權利。
雖然，政府昔日對於「公民投票法」或「創制複決法」之制定，均採取消極的立場，不認為有立即制定的必要，但憲法於去年四月修正後，已改採任務型國大，基於此一修憲事實，國民大會既已難以代表人民行使創決複決二權，此時支持制定「創制複決法」，實有法理上之基礎。
惟基於「創制複決法」之制定茲事體大，自應詳加討論，不宜冒然躁進，將之列為優先審議法案或逕付二讀之方式，均有不妥，不宜採行。
民進黨前主席林義雄先生曾送陳總統一言：「吃盡天下人的豆腐」。以民進黨在「公投」政策上的反覆過程來看，恐怕我們也不得不將這幾個字送給民進黨。更有甚者，若行政院自行舉辦『公民徵詢』，而民意多數主張續建核四時，行政院或民進黨會否不理民意繼續反核？行政院長應否辭職？總統應否道歉或辭職？這些問題，適足以凸顯民進黨主張「核四公投」，不過是為了圖「選舉」之利而已。
（本評論代表作者個人之意見）