行政院長蘇貞昌打算發放五倍券。因為誇大去年三倍券的效益，又了無新意，馬上引起執政黨民代的異議，府院的對立，現已改為全部政府出錢的振興券，恐怕仍然不符民意。
其實三倍券，本就是蘇院長自鳴得意的數字遊戲，把總額三千的強制消費除以民眾自付的一千誇大為三倍的效益。連小明都知道，如果改為民眾出一元，政府出一九九九元，豈不變成兩千倍券？則民眾不出一分錢，等於發現金，效益不就是無限倍？照蘇院長的倍數邏輯，原來他最支持的竟是發放現金！
再從經濟學角度，比較振興券和發現金的效益。消費是否增加，基本上要看所得效果，最新版的振興券只增加個人所得五千元，和每人發現金五千元，所得效果是相同的「小」。除非蘇院長誤以為他發的五千元是美金，可以和美國發放現金七萬多台幣相提並論。
而蘇院長說發現金會被存起來，振興券則一定會花在消費上，其實他只看到表面，沒有智慧想到民眾用券後，可能把錢省下來的理性反應。別蓮蒂教授用問卷調查三倍券的效益，發現七成的民眾都花用於原來的日常必需品，僅三成民眾增加些微消費。中研院經濟學者簡錦漢研究發現，只增加ＧＤＰ百分之○點○八。專業的研究，都證明區區兩千元的所得效果微不足道，經濟部說有上千億的經濟效益，難怪連審計部也不相信。
更何況，振興券（尤其紙券），還有三高一低的問題。
首先是紙券的印刷、配發、兌換成本很高。五倍券原來打算花費一千一百億元，國人各領四千元共需九五○億元，剩下的一五○億元就是成本，足以讓永齡、台積電、慈濟捐贈一千五百萬劑ＢＮＴ疫苗。如改發現金，省下的鉅額成本，可讓國人每位多領六四○元。
而現在新冠疫苗嚴重短缺，振興券要民眾大排長龍領取，支付和兌換也會增加肢體接觸的頻率，必然提高染疫的風險，恐怕連防疫指揮中心也不敢苟同。
第三高就是複雜度，一套紙券增為十張，最低面額二百元，還有三張一千元，易被仿冒盜印，又不能找零，對每次消費額低的年輕人及低所得者不利，也讓店家積壓資金，小店家可能會乾脆拒收振興券。
除了成本、染疫風險及複雜度三高外，一低就是低效益。振興券限定用途和業別為百貨、零售、餐飲、電影、展演等，想幫助內需產業雖是好意，但民眾可能拿去百貨、量販店買３Ｃ產品，對小店不利，也無助於受創的產業。去年下半年民眾還可不戴口罩從事報復性消費或在國內旅遊，但目前受疫苗短缺影響，國內旅遊幾乎歸零，振興券恐怕幫不了國內旅遊業和餐飲。
振興券既然事「倍」功半，發現金又完勝振興券，建議蔡政府就乾脆發現金每人六千元吧！
(本文刊於2021年8月16日聯合報)
其實三倍券，本就是蘇院長自鳴得意的數字遊戲，把總額三千的強制消費除以民眾自付的一千誇大為三倍的效益。連小明都知道，如果改為民眾出一元，政府出一九九九元，豈不變成兩千倍券？則民眾不出一分錢，等於發現金，效益不就是無限倍？照蘇院長的倍數邏輯，原來他最支持的竟是發放現金！
再從經濟學角度，比較振興券和發現金的效益。消費是否增加，基本上要看所得效果，最新版的振興券只增加個人所得五千元，和每人發現金五千元，所得效果是相同的「小」。除非蘇院長誤以為他發的五千元是美金，可以和美國發放現金七萬多台幣相提並論。
而蘇院長說發現金會被存起來，振興券則一定會花在消費上，其實他只看到表面，沒有智慧想到民眾用券後，可能把錢省下來的理性反應。別蓮蒂教授用問卷調查三倍券的效益，發現七成的民眾都花用於原來的日常必需品，僅三成民眾增加些微消費。中研院經濟學者簡錦漢研究發現，只增加ＧＤＰ百分之○點○八。專業的研究，都證明區區兩千元的所得效果微不足道，經濟部說有上千億的經濟效益，難怪連審計部也不相信。
更何況，振興券（尤其紙券），還有三高一低的問題。
首先是紙券的印刷、配發、兌換成本很高。五倍券原來打算花費一千一百億元，國人各領四千元共需九五○億元，剩下的一五○億元就是成本，足以讓永齡、台積電、慈濟捐贈一千五百萬劑ＢＮＴ疫苗。如改發現金，省下的鉅額成本，可讓國人每位多領六四○元。
而現在新冠疫苗嚴重短缺，振興券要民眾大排長龍領取，支付和兌換也會增加肢體接觸的頻率，必然提高染疫的風險，恐怕連防疫指揮中心也不敢苟同。
第三高就是複雜度，一套紙券增為十張，最低面額二百元，還有三張一千元，易被仿冒盜印，又不能找零，對每次消費額低的年輕人及低所得者不利，也讓店家積壓資金，小店家可能會乾脆拒收振興券。
除了成本、染疫風險及複雜度三高外，一低就是低效益。振興券限定用途和業別為百貨、零售、餐飲、電影、展演等，想幫助內需產業雖是好意，但民眾可能拿去百貨、量販店買３Ｃ產品，對小店不利，也無助於受創的產業。去年下半年民眾還可不戴口罩從事報復性消費或在國內旅遊，但目前受疫苗短缺影響，國內旅遊幾乎歸零，振興券恐怕幫不了國內旅遊業和餐飲。
振興券既然事「倍」功半，發現金又完勝振興券，建議蔡政府就乾脆發現金每人六千元吧！
(本文刊於2021年8月16日聯合報)