周五蔡英文總統宣布開放含有十ppb萊克多巴胺（簡稱萊劑）的美國豬肉，以及卅個月大的美牛進口；來得突然，相信必會引起很大爭議。尤其是二○一二年當時在野的民進黨，對於國民黨要開放含萊劑美牛進口時，曾在立法院全力阻擋，甚至動手衝突，使得國民黨在開放美牛後，對於後續美牛內臟和美豬，不願意再進一步開放。沒想到，民進黨政府在沒有任何條件和充分理由下，單方面開放美豬進口，民進黨政府只要遇到美國就軟腳的說法，再次得證。

首先，當年只開放卅個月以下美牛的主要理由，是因為小牛帶有狂牛症機率最小；沒有開放牛內臟主因在於內臟含有萊劑成分高很多，因此選擇開放風險最小美牛。卅個月以上美牛帶原風險較高，農委會陳主委是當年反對開放美牛的先鋒，現在卻要開放風險更高的美牛和美豬，應要給國人更充分證據，說明食安沒有問題，否則難以自圓其說。

其次，國人每人每年消費牛肉約五公斤多，但是消費豬肉高達卅六公斤左右，是牛肉的六倍！也就是說，如果開放含萊劑美豬，食安風險當然會高更多，農委會和衛福部應該提出足夠證據，向國人說明。

第三，在經濟衝擊方面，國人一方面消費牛肉數量很小，另一方面，國內生產的牛肉比例也低，以二○一七年為例，國內牛肉自產率不到百分之五，因此開放美牛進口對國內牛肉影響很小。何況，國內生產的牛肉都是溫體牛肉，價格遠高於美國進口冷凍牛肉，受到的衝擊較小；但即使如此，當年民進黨在立院仍強力阻擋。現在要開放有萊劑美豬，國人吃豬肉數量遠超過牛肉，且消費約九成豬肉是國產的，開放美豬對國內豬農造成衝擊，絕對遠超過開放美牛。

第四，開放美豬對養豬業者可能產生嚴重影響，所以蔡總統宣布將成立一百億元養豬基金，協助豬農可能產生的損失。但以國內每年養豬產值超過七百億計算，這個基金是否夠用，可能是另一個問題。

第五，另一個令人不解的問題是，當年國民黨政府要開放美牛時，需送立法院審議，所以在立院產生嚴重衝突。現在蔡總統卻說，這次不需要送到立法院審議。上一次要送，這一次為什麼就不需送？民進黨是執政黨，在立法院是多數，為什麼不敢送到立法院去審議呢？這麼有爭議的，當然需要經過民意審查，而立法院就是民意機關，到底民進黨政府是在怕什麼呢？

第六，也是最令人不解的是，蔡總統說開放美豬主要目的，是因應國際經濟環境改變，尤其是國際產業鏈的重組，同時提高與美國的經貿關係。但是，大家都知道開放美豬的最主要目的，就是要與美國協商自由貿易協定（FTA）或雙邊貿易協定（BTA），在記者會中卻完全沒聽到任何相關訊息。開放美豬產生這麼大的食安疑慮，難道沒有得到美方任何承諾，我們就單方面開放？或者只是為了支持川普的政策，就可以不顧國人的健康問題？

最後，必須提醒，開放只是單方面開放，主要目的是要提高與美國的經濟合作，而更重要的目標應是放在與美國洽簽FTA或BTA。然而，從美國與其他國家洽簽標準來看，可能還有很長的路要走；到時美國一定會要求台灣在各方面自由化，尤其是一些服務業的開放，屆時國人是否願意承受這麼大幅度改變，可能還是個大問題。

總之，民進黨政府突然這麼大幅度單方面開放萊劑美豬，不但違反其過去立場，也沒有得到美方任何的承諾，看起來配合美國政策可能是唯一的理由！

(本文刊於2020年8月30日聯合報)