司法院日前公布「國民參與刑事審判法」草案，推出「國民法官制」，表示此制融合司改團體力薦的陪審制，再參酌德國、日本大陸法系國家的制度，認為有助於挽回民眾對於司法的信賴。
不過，對此獨步全球的制度拼裝車，各界多有爭議，連中華民國法官協會都表示，內部法官意見分歧，仍未形成共識，無法對外表態。
其中比較明顯的是，該草案的國民法官制偏向日本參審制，由6名國民法官與3名職業法官共同決定被告有罪與否及如何量刑，但擔任國民法官的素民未有法律專業，且年齡如多落在23歲左右，則在有罪與否及如何量刑方面，恐難免被專業法官引導，而淪為「鸚鵡法官」。
又草案規定，由6名國民法官與3名職業法官合議審理，合議庭須有6票以上認為被告有罪，且其中至少1票是職業法官所投，才能判決有罪。如此，將使職業法官擁有絕對性的否決權，而使國民法官形同虛設，失去接近地氣，符合人民法律感覺的意義，而淪為「空氣法官」。
可笑的是該草案規定，不具高中學歷、不具國語聽說能力的人，不能擔任國民法官。這是畫蛇添足的規定，因為如已具有高中學歷，且在地院轄區持續居住4個月以上的中華民國國民，自應具有國語聽說能力。將國民法官的條件作學歷限制，恐造成對未具高中學歷之資深公民的歧視。
另外，法庭上多了各行各業人士組成的國民法官團參與審判，政府必須投入大筆經費，改善法院硬體，法庭規模須進行擴充，而審理時間若拉長，國民法官勢必得放下其原有工作，在審判期間暫時集體生活，則訴訟費用對原、被告將會是重大的負擔。
由於該草案的國民法官制偏向日本參審制，嚴重忽視在司改國是會議表決中，和參審制以7比7票數打成平手的陪審制呼聲。如今國民法官參審制只限23歲以上的國民才能參與，而忽略了20至22歲的年輕世代參與，使得國民法官的範圍不夠普及；且陪審制中，國民法官只決定是否有罪，不需量刑，若依目前的參審制草案，只會使審判程序更複雜化。
此次司法改革的主要目的，是要去除職業法官的過度主觀及恣意，但司法院提出的國民法官草案，人數只有6人，既無法達成美國式陪審制，以多數主觀去建構社會客觀的法律意識，又在職業法官擁有絕對性否決權的架構下，台灣的國民法官恐怕會「橘逾淮為枳」了！
（本文刊登於106.12.02中國時報時論廣場）
不過，對此獨步全球的制度拼裝車，各界多有爭議，連中華民國法官協會都表示，內部法官意見分歧，仍未形成共識，無法對外表態。
其中比較明顯的是，該草案的國民法官制偏向日本參審制，由6名國民法官與3名職業法官共同決定被告有罪與否及如何量刑，但擔任國民法官的素民未有法律專業，且年齡如多落在23歲左右，則在有罪與否及如何量刑方面，恐難免被專業法官引導，而淪為「鸚鵡法官」。
又草案規定，由6名國民法官與3名職業法官合議審理，合議庭須有6票以上認為被告有罪，且其中至少1票是職業法官所投，才能判決有罪。如此，將使職業法官擁有絕對性的否決權，而使國民法官形同虛設，失去接近地氣，符合人民法律感覺的意義，而淪為「空氣法官」。
可笑的是該草案規定，不具高中學歷、不具國語聽說能力的人，不能擔任國民法官。這是畫蛇添足的規定，因為如已具有高中學歷，且在地院轄區持續居住4個月以上的中華民國國民，自應具有國語聽說能力。將國民法官的條件作學歷限制，恐造成對未具高中學歷之資深公民的歧視。
另外，法庭上多了各行各業人士組成的國民法官團參與審判，政府必須投入大筆經費，改善法院硬體，法庭規模須進行擴充，而審理時間若拉長，國民法官勢必得放下其原有工作，在審判期間暫時集體生活，則訴訟費用對原、被告將會是重大的負擔。
由於該草案的國民法官制偏向日本參審制，嚴重忽視在司改國是會議表決中，和參審制以7比7票數打成平手的陪審制呼聲。如今國民法官參審制只限23歲以上的國民才能參與，而忽略了20至22歲的年輕世代參與，使得國民法官的範圍不夠普及；且陪審制中，國民法官只決定是否有罪，不需量刑，若依目前的參審制草案，只會使審判程序更複雜化。
此次司法改革的主要目的，是要去除職業法官的過度主觀及恣意，但司法院提出的國民法官草案，人數只有6人，既無法達成美國式陪審制，以多數主觀去建構社會客觀的法律意識，又在職業法官擁有絕對性否決權的架構下，台灣的國民法官恐怕會「橘逾淮為枳」了！
（本文刊登於106.12.02中國時報時論廣場）