為配合國教課綱108年上路，社會領域普通高中課程將從8學分減為6學分，歷史課將大減資料性內容，扭轉以漢人為主軸的史觀，強調台灣近五百年的歷史脈絡，並且把中國史放在東亞史的脈絡，世界史則更著重台灣與世界的互動，期望更以台灣為主體去建構下一代的史觀。
新課綱美其名為「以台灣為主體」，實際上，絕大部份的策略，都指向一個目標，那就是消滅中國史，讓下一代感受不到中國的存在。這對於痛恨所謂「強國」、討厭國民黨，或者長期被大中華思想壓得喘不過氣來的人說，或許是他們多年的夢想，好像不讀中國史，就可以徹底民主化，或實踐台灣獨立的夢想。可是，仔細想想，消滅中國史，就真的能建立台灣主體史觀嗎？
身為台灣人，當然要知道台灣史。所以，杜正勝提出了「同心圓」史觀：以台灣做中心，一圈圈往外認識世界、認識歷史，揚棄以中國史為主體的歷史教育。他認為，中國史是一種多元民族與文化不斷分合的波動圖，所以長江下游的人，如果只知半坡、廟底溝，反而不知河姆渡文化，才是天大的笑話。
可是，如果美國人只知道印地安文化，卻不知道古希臘羅馬的文化，會不會是更大的笑話呢？長江下游的民眾固然有義務了解河姆渡文化，但他們受華夏文明的影響，未必低於河姆渡文化，何況許多人的祖先移民自北方。探索台灣的史前文化，固然有助於了解台灣，卻與我們大多數人的文化傳承無關，而且台灣是移民社會，人口有90%左右的祖先來自中國大陸。歐洲各國民眾不一定懂古希臘文或拉丁文，卻把古希臘羅馬視作他們文化的源頭；我們可以直接閱讀兩千年前的中國古籍，為何獨獨對中華文化避之唯恐不及？
中國傳統文化當中，政治與文化論述經常牽扯不清，所謂的廟號、道統，都是將政治認同奠基於文化認同的一種帝王史觀。歷史課程的去中國化，說穿了，也是一種政治的操作，骨子裡仍未擺脫帝王史觀。這種政治操作下的所謂台灣主體，並沒有真正了解自己，而不過是一種奠基於仇視中國、自殘式的虛幻主體觀罷了。倘使想追求真正的文化台獨，那麼就該坦然面對客觀的史實，承認中國（漢）文化在台灣的重要性，如此，說不定反而有機會從大中國意識裡，解放出來。
（本文經修改後，曾登於106.6.20中國時報A15時論廣場）
新課綱美其名為「以台灣為主體」，實際上，絕大部份的策略，都指向一個目標，那就是消滅中國史，讓下一代感受不到中國的存在。這對於痛恨所謂「強國」、討厭國民黨，或者長期被大中華思想壓得喘不過氣來的人說，或許是他們多年的夢想，好像不讀中國史，就可以徹底民主化，或實踐台灣獨立的夢想。可是，仔細想想，消滅中國史，就真的能建立台灣主體史觀嗎？
身為台灣人，當然要知道台灣史。所以，杜正勝提出了「同心圓」史觀：以台灣做中心，一圈圈往外認識世界、認識歷史，揚棄以中國史為主體的歷史教育。他認為，中國史是一種多元民族與文化不斷分合的波動圖，所以長江下游的人，如果只知半坡、廟底溝，反而不知河姆渡文化，才是天大的笑話。
可是，如果美國人只知道印地安文化，卻不知道古希臘羅馬的文化，會不會是更大的笑話呢？長江下游的民眾固然有義務了解河姆渡文化，但他們受華夏文明的影響，未必低於河姆渡文化，何況許多人的祖先移民自北方。探索台灣的史前文化，固然有助於了解台灣，卻與我們大多數人的文化傳承無關，而且台灣是移民社會，人口有90%左右的祖先來自中國大陸。歐洲各國民眾不一定懂古希臘文或拉丁文，卻把古希臘羅馬視作他們文化的源頭；我們可以直接閱讀兩千年前的中國古籍，為何獨獨對中華文化避之唯恐不及？
中國傳統文化當中，政治與文化論述經常牽扯不清，所謂的廟號、道統，都是將政治認同奠基於文化認同的一種帝王史觀。歷史課程的去中國化，說穿了，也是一種政治的操作，骨子裡仍未擺脫帝王史觀。這種政治操作下的所謂台灣主體，並沒有真正了解自己，而不過是一種奠基於仇視中國、自殘式的虛幻主體觀罷了。倘使想追求真正的文化台獨，那麼就該坦然面對客觀的史實，承認中國（漢）文化在台灣的重要性，如此，說不定反而有機會從大中國意識裡，解放出來。
（本文經修改後，曾登於106.6.20中國時報A15時論廣場）