2016年12月6日，攸關850萬名勞工的《勞基法》修法三讀通過，紛擾將近一年的新《勞基法》終於在蔡總統的強力要求下過關，周休二日採「一例一休」。一例一休勞工休假制度實施至今已超過三個月，引發各界不少爭議，勞資雙方要求再修法的聲音此起彼落。
根據TVBS民調中心最新調查結果發現，僅17%民眾表示滿意一例一休，而有44%不滿意；近七成（69%）民眾表示一例一休對自己沒有影響，5%表示薪水增加，23%表示薪水變少，但有近四成（38%）表示擔心未來收入減少，這顯示還有不少民眾仍擔心後續影響；還有高達74%民眾認為近期物價上漲情形嚴重。另根據「遠見研究調查」公布的最新民調顯示，有16.6%上班族回答因一例一休而工時減少，6.1%的人工時不減反增，但有24.4%的人收入減少。
一例一休原是為避免過勞而推動的修法，為何上路以來，後遺症不斷，除了薪資沒增加，部分勞工工時反而更長外，更讓外食消費卻漲聲四起，讓全民荷包受損，全台私立幼兒園與長照機構也醞釀漲價，許多業者更計畫透過調整營運模式，節省成本，如郵局減少周六營業點、公車業者將檢討路線減班，甚至有超商加盟主想取消24小時營業等，不僅對整體社會的消費習慣造成巨大衝擊，也讓多數勞工內心產生「我有真正周休二日嗎？」或「沒了加班，收入減少，日子難捱」等疑慮或感受。
這與政府希望透過此次勞基法修訂，減少勞工工時，提高整體社會幸福感的政策目標幾乎可說是完全背道而馳，為什麼會形成三方皆輸的窘境呢？
首先，對企業的人力使用與成本負荷造成衝擊。首當其衝的就是以人力密集的服務業，包括餐飲、交通運輸、娛樂電影、旅遊、醫療院所等，依新制規定，企業所須增加的人事給付項目包括休息日、例假日、國定假日之加班費，以及未休完特休換薪等，正職人員若休息日加班一天，雇主要付2.67倍的工資，且不得超過每月加班時數上限46小時，而非典型企業勞工亦同享新制福利，不僅人力及經營成本的增加，且將對人力密集服務業造成營運衝擊。
未來企業對增聘人力亦會趨於審慎保守，青年失業率恐再創新高，摩擦性或長期性失業將再提升。況且「窮則變，變則通」，在「上有政策、下有對策」的應對下，企業為減少加班支出，也可能會要求員工準時下班，但工作須帶回家完成，更甚者是以兼職人力來取代正職工作機會，近日市場上也已出現企業讓員工「A地工作、B地加班」的違法案例，對經濟發展與勞工權益保障相對不利。況且未來年金改革方案出爐後，雇主負擔保費將可能提升，多數中小企業還將發生生存危機。
其次，勞基法無法滿足服務業的需求。國內消費者對服務的要求愈來愈高，但政府卻限縮服務業的彈性，有些服務業如飯店業的淡旺季明顯，在一例一休制度下，淡季強迫員工不能休假，旺季又無法應付人力需求，只能改聘時薪員工，兼職正常化可能成為未來趨勢，造成服務品質降低，對企業的發展殊為不利。
國內服務業占台灣GDP的7成，但現行《勞基法》是以製造業為主要考量，與服務業的需求有不小差異。由於服務業已成國內對GDP貢獻最大的產業，政府宜考量採用日本勞基法的模式，根據不同行業有不同的適用法令，也就是制定「服務業勞動專章」，因為沒有工時彈性的勞動法規，等於逼著服務業退步，競爭力下降。
三是物價上漲。一例一休上路後，林全以一句「漲價是必然結果」將問題全部丟給自由市場，洽好讓企業找到漲價的緣由，以一例一休成本增加為由，將產品或服務的成本轉嫁到消費者身上，導致今年二月起外食、奶粉、交通等物價開始持續上漲，引發油電雙漲以來最大規模的物價上漲疑慮。
面對物價上漲的問題，最怕的是企業亂哄抬，並讓消費者有預期心理，因此政府應該遵循市場供需法則，讓市場機制得以發揮，同時透過加強查核等動作來防堵聯合漲價行為，以避免全面性物價上漲。另外，針對受較大衝擊的產業，也建議主管機關應思考因應對策，擬定配套措施，才不會因為一例一休上路後，使得這些產業生存更為困難，也讓民眾原本的便利生活受到影響。一旦物價上漲並形成僵固性後，不論政策如何調整或修法，人民生活的痛苦感受都將難以弭補。
隨著台灣經濟成長的放緩、停滯以及投資回報率的持續走低，企業正醞釀一股出走的氛圍，面對一例一休爭議，我們呼籲執政者應該盡快擔起責任，而非需要勞工自立自強，由政府主動推動「勞資對話」、「勞資溝通」，並以此基準調整或修正勞基法，讓多數勞工得以受惠，同時也能創造有利的企業生存條件，讓企業根留台灣，為社會帶來「向上提升」的氛圍，這樣我們就不用怕沒競爭力。
(本文發表於2017年4月16日中央網路報星期論壇)
根據TVBS民調中心最新調查結果發現，僅17%民眾表示滿意一例一休，而有44%不滿意；近七成（69%）民眾表示一例一休對自己沒有影響，5%表示薪水增加，23%表示薪水變少，但有近四成（38%）表示擔心未來收入減少，這顯示還有不少民眾仍擔心後續影響；還有高達74%民眾認為近期物價上漲情形嚴重。另根據「遠見研究調查」公布的最新民調顯示，有16.6%上班族回答因一例一休而工時減少，6.1%的人工時不減反增，但有24.4%的人收入減少。
一例一休原是為避免過勞而推動的修法，為何上路以來，後遺症不斷，除了薪資沒增加，部分勞工工時反而更長外，更讓外食消費卻漲聲四起，讓全民荷包受損，全台私立幼兒園與長照機構也醞釀漲價，許多業者更計畫透過調整營運模式，節省成本，如郵局減少周六營業點、公車業者將檢討路線減班，甚至有超商加盟主想取消24小時營業等，不僅對整體社會的消費習慣造成巨大衝擊，也讓多數勞工內心產生「我有真正周休二日嗎？」或「沒了加班，收入減少，日子難捱」等疑慮或感受。
這與政府希望透過此次勞基法修訂，減少勞工工時，提高整體社會幸福感的政策目標幾乎可說是完全背道而馳，為什麼會形成三方皆輸的窘境呢？
首先，對企業的人力使用與成本負荷造成衝擊。首當其衝的就是以人力密集的服務業，包括餐飲、交通運輸、娛樂電影、旅遊、醫療院所等，依新制規定，企業所須增加的人事給付項目包括休息日、例假日、國定假日之加班費，以及未休完特休換薪等，正職人員若休息日加班一天，雇主要付2.67倍的工資，且不得超過每月加班時數上限46小時，而非典型企業勞工亦同享新制福利，不僅人力及經營成本的增加，且將對人力密集服務業造成營運衝擊。
未來企業對增聘人力亦會趨於審慎保守，青年失業率恐再創新高，摩擦性或長期性失業將再提升。況且「窮則變，變則通」，在「上有政策、下有對策」的應對下，企業為減少加班支出，也可能會要求員工準時下班，但工作須帶回家完成，更甚者是以兼職人力來取代正職工作機會，近日市場上也已出現企業讓員工「A地工作、B地加班」的違法案例，對經濟發展與勞工權益保障相對不利。況且未來年金改革方案出爐後，雇主負擔保費將可能提升，多數中小企業還將發生生存危機。
其次，勞基法無法滿足服務業的需求。國內消費者對服務的要求愈來愈高，但政府卻限縮服務業的彈性，有些服務業如飯店業的淡旺季明顯，在一例一休制度下，淡季強迫員工不能休假，旺季又無法應付人力需求，只能改聘時薪員工，兼職正常化可能成為未來趨勢，造成服務品質降低，對企業的發展殊為不利。
國內服務業占台灣GDP的7成，但現行《勞基法》是以製造業為主要考量，與服務業的需求有不小差異。由於服務業已成國內對GDP貢獻最大的產業，政府宜考量採用日本勞基法的模式，根據不同行業有不同的適用法令，也就是制定「服務業勞動專章」，因為沒有工時彈性的勞動法規，等於逼著服務業退步，競爭力下降。
三是物價上漲。一例一休上路後，林全以一句「漲價是必然結果」將問題全部丟給自由市場，洽好讓企業找到漲價的緣由，以一例一休成本增加為由，將產品或服務的成本轉嫁到消費者身上，導致今年二月起外食、奶粉、交通等物價開始持續上漲，引發油電雙漲以來最大規模的物價上漲疑慮。
面對物價上漲的問題，最怕的是企業亂哄抬，並讓消費者有預期心理，因此政府應該遵循市場供需法則，讓市場機制得以發揮，同時透過加強查核等動作來防堵聯合漲價行為，以避免全面性物價上漲。另外，針對受較大衝擊的產業，也建議主管機關應思考因應對策，擬定配套措施，才不會因為一例一休上路後，使得這些產業生存更為困難，也讓民眾原本的便利生活受到影響。一旦物價上漲並形成僵固性後，不論政策如何調整或修法，人民生活的痛苦感受都將難以弭補。
隨著台灣經濟成長的放緩、停滯以及投資回報率的持續走低，企業正醞釀一股出走的氛圍，面對一例一休爭議，我們呼籲執政者應該盡快擔起責任，而非需要勞工自立自強，由政府主動推動「勞資對話」、「勞資溝通」，並以此基準調整或修正勞基法，讓多數勞工得以受惠，同時也能創造有利的企業生存條件，讓企業根留台灣，為社會帶來「向上提升」的氛圍，這樣我們就不用怕沒競爭力。
(本文發表於2017年4月16日中央網路報星期論壇)