年金國是會議即將召開，蔡政府也終於端出改革方案。但社會上對此議題的重視，不曾因為快過年了而有所減少，大家憂心的，不單是自身權益受影響的問題，更害怕變革是否會弄巧成拙，造成全民皆輸。

年金改革本是為了挽救政府財政，但因蔡政府以世代、階級正義為名訴求變革，反倒讓改革的衝擊，不限於老年經濟安全層面，或是消費緊縮造成內需減少而已，現在已可能變成撕裂社會的兇手。因此想以自家經驗籲請當局，回歸改革原始出發點，純就年金制度作考量，切莫讓某一世代或某職業團體成為眾矢之的。

我老爸是名靠18％過活的退休公務員，當年領了一百多萬的退休金存在銀行，每月就靠利息2萬多元過日子，如果老爸還活著的話，95歲的他以目前的生活支出看，現在要請看護都很吃力了，如果在九泉下得知今天領這錢會被叫老賊，不曉得作何感想。我阿母8年前正好趕上勞保年金的列車，每月可以領近萬元的年金，手頭雖不算寬裕，但還有子女奉養所以也沒問題。而我繳了20多年的勞保費，政府說勞保年金若不改，民國116年即將破產，意思就是我退休的時候，很可能什麼都沒有。

蔡英文總統說這一代人的犧牲，是為了下一代的台灣人。但其實不改革最慘的就是中高齡族群，由於退休者已享受到年金，而年輕人可以選擇新制度重來，只有中年流沙無所適從。因此有必要從財務面審視年金問題，從社會面看年金的意義，找出改革原則與論述。

今天年金如果是因財政問題而須變革，那麼從年金的收支原則，就能明白原因出在哪？我國的年金制度以隨收隨付（pay as you go）為財務原則，意即收取目前還是在職場打拼者的保費，作為給付退休者的年金。如此可以減少完全提存準備，以致積壓龐大資金，並降低繳付年金保險者的壓力。但需要靠代間移轉的年金制度，將因「少子化」而使收到的錢不足以支應所需。對此當局應直接針對給付條件進行調整，請不要再用世代正義這樣的論述了。

退休金從恩給制演變到年金制，各行業也因各自的情況而發展出不一樣的聘僱、升遷與福利規定，這就是行會的運作原則。歐洲國家之所以會特別保障公務員，即因這群人不能受到改朝換代的影響而棄守原則，必須稟持良知制訂與執行政策，故需加以維護。日本則是發現軍人及其遺屬戰後生活艱辛，遂發展出軍人保險，以安定軍心。每種行規都有其背後的意涵，蔡政府有必要為了年金財務負擔重分配，而讓台灣社會對立嗎？

自古任何改革定有損傷，為政者應有智慧讓既得利益者甘願配合變革，何況民調顯示這場改革原有八成民眾支持，但為何會落到44％的人不滿意蔡政府的方案，當局應深自檢討。否則必須靠世代互助才能永續經營的年金制度，可能因執政黨的誤導而及早斷送。