南海仲裁案將非訴訟標的之太平島認定為「岩礁」。此完全昧於事實的認定不僅引起朝野齊聲抗議，更令國人承受到在「對美一邊倒」下，遭美國於南海爭端中打臉的國際政治現實。
部分民進黨立委歸咎於馬前總統的「和中」政策，使台北在仲裁案中被視為與北京一體。然而，若回顧2013年4月《台日漁業協議》的簽訂，即可反駁渠等的推託之詞。馬政府時期，在「和中」政策下，兩岸溝通管道暢通，雙方關係和緩，釣魚台列嶼爭端升高後，美、日為防兩岸聯手保釣，促使安倍積極與台灣達成釣魚台周邊海域漁業作業秩序之妥協方案，確保我國漁民在東海偌大的經濟利益
惟南海仲裁案的「終局裁決」卻是在蔡總統不承認九二共識，兩岸關係倒退背景下，美、日無「兩岸聯手」之顧慮，遂可放手一搏，在「終局裁決」中釜底抽薪，全面否定南沙群島的島嶼地位，為菲律賓獨占巴拉望島向西延伸之遼闊經濟海域背書。此亦證明馬前總統之「重美、友日、和中」的「避險」對外政策較能實現國家利益的極大化。
此外，常設仲裁法院的「終局裁決」雖缺乏對我國之強制力，但卻構成我國在南海之海洋權益實踐之干擾。未來我國在南海須以海軍協同海巡，藉具體行動捍衛專屬經濟區，否則無疑繳械，接受「終局裁決」之不公。但此絕非姜皇池所言「虛耗錢糧，爭必不可守之地」，而為維護我國利益所在之海權的代價。
近代日本揚棄「島國」概念，使其由陸疆排名第62的蕞爾小國，蛻變為加計海疆後排名第6的「海洋大國」，缺乏海疆的支撐，日本難以列身世界強國之林。因此日本是否會因所費不貲，輕言放棄與那國島、沖之鳥礁等決定海疆範圍的國境之極？又，美國是否會棄遠在西太平洋之關島，而英國會因阿根廷之聲索，而拋其海外領土福克蘭群島？
中華民國目前所轄悉數為島嶼，海域不僅攸關經濟利益，更為安全之屏障，不可輕言棄之，或劃「海」自限，自甘坐困台灣。因此，海權為國家生存之所繫，為政者若不思海權之維護，造艦購艇亦乏馳騁之海疆，無異虛耗人民之血稅。南海絕非台灣的雞肋，「放棄南海論」者應懸崖勒馬。
（本文已刊登於2016.07.17中國時報第A11版時論廣場）
部分民進黨立委歸咎於馬前總統的「和中」政策，使台北在仲裁案中被視為與北京一體。然而，若回顧2013年4月《台日漁業協議》的簽訂，即可反駁渠等的推託之詞。馬政府時期，在「和中」政策下，兩岸溝通管道暢通，雙方關係和緩，釣魚台列嶼爭端升高後，美、日為防兩岸聯手保釣，促使安倍積極與台灣達成釣魚台周邊海域漁業作業秩序之妥協方案，確保我國漁民在東海偌大的經濟利益
惟南海仲裁案的「終局裁決」卻是在蔡總統不承認九二共識，兩岸關係倒退背景下，美、日無「兩岸聯手」之顧慮，遂可放手一搏，在「終局裁決」中釜底抽薪，全面否定南沙群島的島嶼地位，為菲律賓獨占巴拉望島向西延伸之遼闊經濟海域背書。此亦證明馬前總統之「重美、友日、和中」的「避險」對外政策較能實現國家利益的極大化。
此外，常設仲裁法院的「終局裁決」雖缺乏對我國之強制力，但卻構成我國在南海之海洋權益實踐之干擾。未來我國在南海須以海軍協同海巡，藉具體行動捍衛專屬經濟區，否則無疑繳械，接受「終局裁決」之不公。但此絕非姜皇池所言「虛耗錢糧，爭必不可守之地」，而為維護我國利益所在之海權的代價。
近代日本揚棄「島國」概念，使其由陸疆排名第62的蕞爾小國，蛻變為加計海疆後排名第6的「海洋大國」，缺乏海疆的支撐，日本難以列身世界強國之林。因此日本是否會因所費不貲，輕言放棄與那國島、沖之鳥礁等決定海疆範圍的國境之極？又，美國是否會棄遠在西太平洋之關島，而英國會因阿根廷之聲索，而拋其海外領土福克蘭群島？
中華民國目前所轄悉數為島嶼，海域不僅攸關經濟利益，更為安全之屏障，不可輕言棄之，或劃「海」自限，自甘坐困台灣。因此，海權為國家生存之所繫，為政者若不思海權之維護，造艦購艇亦乏馳騁之海疆，無異虛耗人民之血稅。南海絕非台灣的雞肋，「放棄南海論」者應懸崖勒馬。
（本文已刊登於2016.07.17中國時報第A11版時論廣場）