最高行政法院12日宣判，發回重審教育部因課綱微調案審議過程遭質疑政府資訊不公開，被台北高等行政法院104年2月12日判決敗訴案。
最高行政法院認為，課綱審議過程的發言具高度公益性，雖有公開需求，但也必須保障審議委員暢所欲言的權利，因此該案應考量兩方的平衡點，來審酌資訊可以公開的程度。此次判決多少還給教育部一些公道。
如今已是國會多數的民進黨，等不及520後完全執政，日前先在立法院院會強行表決通過，要求行政院撤銷教育部103年2月發布的普通高級中學社會領域微調課綱，不僅引起立法權干預行政權和破壞權責分立原則之疑義，也令人懷疑其執政負責的真實性。
隔週，又在立法院教育及文化委員會初審通過立委陳亭妃及民進黨立院黨團的提案，修正《高級中等教育法》及《國民教育法》等有關課綱提案及審議程序的相關條文內容，將教育部負責課綱審議制定的課程審議會，提高位階改隸行政院，美其名轉型為「國家級」或「專業」的課程審議會，以為理應獲得如雷掌聲，卻引發教育界一片譁然，擔心教育行政專業將遭受政治力的侵害。
前教育部長黃榮村即表示，不贊同民進黨此次修法內容，法案若通過會讓主管全國教育事務的教育部自廢武功，將課綱制訂與課程發展的重要權責和業務改由行政院代行，且程序與課審會委員人選還須經立法院政治力介入決定，明顯讓政治凌駕專業，可能重創教育自由與專業，並導致下一代人才培育的大災難，因而有廢除教育部的喟嘆。
教育部也在法案審議時表達教育行政的立場，認為課綱的制定和審議涉及教育專業和行政技術，沒有拉高到行政院層級的必要，而學生代表的產生更是一大難題；另外，把課程審議會委員提名及任命都從教育部抽離到行政立法兩院，更會讓政治力有機會介入教育行政與課程專業，中立與公正性更會遭到質疑。
國家百年大計，以教育為本，因此一切政策計劃方針的訂定，應深思熟慮、審慎評估，不宜輕言變革更替。目前教育部與國家教育研究院透過分工合作，已建立成熟的課綱制定與審議的機制，不管是廣納各界專業人士參與研發課綱草案，以及教育部透過長期負責研發及審議課綱的工作所累積出來的人才資料庫，來遴選專業的課程審議委員審議課綱，均秉持公開透明及多元的原則進行，民進黨不思完善現有制度，反而企圖以政治力宰制教育自主專業，其背後動機實在可議。
（本文已刊載於2016.5.17中國時報第A10版時論廣場）
最高行政法院認為，課綱審議過程的發言具高度公益性，雖有公開需求，但也必須保障審議委員暢所欲言的權利，因此該案應考量兩方的平衡點，來審酌資訊可以公開的程度。此次判決多少還給教育部一些公道。
如今已是國會多數的民進黨，等不及520後完全執政，日前先在立法院院會強行表決通過，要求行政院撤銷教育部103年2月發布的普通高級中學社會領域微調課綱，不僅引起立法權干預行政權和破壞權責分立原則之疑義，也令人懷疑其執政負責的真實性。
隔週，又在立法院教育及文化委員會初審通過立委陳亭妃及民進黨立院黨團的提案，修正《高級中等教育法》及《國民教育法》等有關課綱提案及審議程序的相關條文內容，將教育部負責課綱審議制定的課程審議會，提高位階改隸行政院，美其名轉型為「國家級」或「專業」的課程審議會，以為理應獲得如雷掌聲，卻引發教育界一片譁然，擔心教育行政專業將遭受政治力的侵害。
前教育部長黃榮村即表示，不贊同民進黨此次修法內容，法案若通過會讓主管全國教育事務的教育部自廢武功，將課綱制訂與課程發展的重要權責和業務改由行政院代行，且程序與課審會委員人選還須經立法院政治力介入決定，明顯讓政治凌駕專業，可能重創教育自由與專業，並導致下一代人才培育的大災難，因而有廢除教育部的喟嘆。
教育部也在法案審議時表達教育行政的立場，認為課綱的制定和審議涉及教育專業和行政技術，沒有拉高到行政院層級的必要，而學生代表的產生更是一大難題；另外，把課程審議會委員提名及任命都從教育部抽離到行政立法兩院，更會讓政治力有機會介入教育行政與課程專業，中立與公正性更會遭到質疑。
國家百年大計，以教育為本，因此一切政策計劃方針的訂定，應深思熟慮、審慎評估，不宜輕言變革更替。目前教育部與國家教育研究院透過分工合作，已建立成熟的課綱制定與審議的機制，不管是廣納各界專業人士參與研發課綱草案，以及教育部透過長期負責研發及審議課綱的工作所累積出來的人才資料庫，來遴選專業的課程審議委員審議課綱，均秉持公開透明及多元的原則進行，民進黨不思完善現有制度，反而企圖以政治力宰制教育自主專業，其背後動機實在可議。
（本文已刊載於2016.5.17中國時報第A10版時論廣場）