總統候選人蔡英文女士於本（2015）年11月29日公佈六大勞動主張，包括：縮短勞工的年總工時、扭轉勞工低薪趨勢、支持青年與中高齡就業、立法保護非典勞動、保障過勞與職災勞工、公平的集體勞資關係，相較於朱立倫先生陸續提出之勞工政策，兩者可謂是「法律保障，吸票從眾」與「安全務實，勞資共享」之爭。
此話怎講？以往勞資議題一向被認為是你贏我輸的零和關係，有利於勞工者必然有損資方利益，因此馬克思的資本論將勞資互動定位為階級剝削。但從勞資互為表裡的角度看，兩者若能共享則社會、企業亦能永續發展。就像雇主感念勞工的付出，以提供福利作為酬謝，此舉既可留才又可省下人力培訓費用，增加公司競爭力。可知勞資不一定是站在天平兩端的對立者，其中的關鍵在勞資政三方的態度，特別是政府要如何引導。
工業革命初期的歐洲勞資關係，確實如馬克思所描繪，不過隨著工會的崛起與思潮的改變，保障勞工權益逐漸成為先進國家之施政主軸。只是在「經濟全球化」後，由於資金與人才可以自由流動，企業亦能選擇對其最有利的地區進行生產或提供服務，並藉以避開法令及工會談判之限制。為免勞資關係再度失衡，各國開始採用「對話」取代抗爭，勞資透過政府搭建的平台，交換意見、說服對方，凝聚問題解決共識。
對勞工而言，權益保障被打折當然不舒服。過去我們習以法令規範來保護勞工，勞基法就是最典型的代表，將工時、放假、退休等勞動條件敘明，要求雇主遵從。然而時空不同，在「勞動彈性化」的環境下，蔡主席的主張確實可以博得勞工票，但落實到現實對勞工又有什麼樣的影響？
讓我們試著模擬探討，首先為實現「縮短勞工的年總工時」，因此當企業有急單時，勢必聘「部分工時勞工」或「派遣工」做為人力調度因應方式。但在民進黨力主制訂「派遣勞工專法」與「部分工時勞工保護」相關規定的情形下，資方或許乾脆「外包」，將人事成本轉嫁出去。這種結果對勞工比較好嗎？
「上有政策，下有對策」，所以法令推動一定要可行。同樣據此原則評估朱立倫先生之主張，從「提高勞保投保薪資」到近日的「就業加薪」策略，基本上都可以看到較務實的一面，諸如：解決低薪問題，朱先生採「員工加薪，企業抵稅」之獎勵措施，而蔡主席則以訂定「最低工資法」，保障勞工及其家庭之最低生活水準。由於蔡主席保障的是「最低工資」，無益於扭轉低薪趨勢，相較於朱立倫先生藉著建立分享機制，「讓勞資共享經濟成長的果實」，反倒更可行且受益對象更廣。
雖然民進黨認為此舉有「名目加薪，實質減稅」的負效果，但透過提撥退休金的「個人帳戶」查核，即可確認該公司是否真的有幫員工加薪，若是因防弊而放棄獎勵分享，不知是勞工之福，還是政治人物獲利。其次綠營強調己有「中高齡就業專法」之主張，而朱先生尚不知如何協助年長者就業。如此慎重對待中高齡，卻不思抒解這麼做對青年、原住民造成之排擠作用，顯然蔡主席有「見樹不見林」的盲點。
朱立倫先生眼見勞保「投保薪資」上限十年不動，影響勞工「老年給付」所得，遂於10月28日的勞工後援會中做出當選掀頂的承諾。在勞保財務危機未解之前，不免有加碼拼選票之嫌。不過近年因基本工資已調高五次，意即勞保的投保基準已向上拉，但有天花板頂住。是以薪水超過43, 900元者，請領老年給付時，也只能用被低估的所得計算，因此成為年金改革中最吃虧的213萬人，不僅要多繳還會加倍少領。
議題拋出後經工會反應，精算發現投保薪資掀頂，將使基金收入增加，且未立即造成支出壓力，所以很快就獲得回響。這個經驗再次證明成功的「對話」優於「對抗」，與其各說各話，不如針對當前社會重要的議題，由勞資政提出主張進行科學思辨，彼此有共識，推升勞工權益保障自然水到渠成。
「人有兩條腿，錢有四隻腳」，為避開法令規範，企業甚至會以「外移」表達抗議。想靠修法保護勞工，抑或是務實協商漸次達成目標，值此關鍵時刻請您理性判斷。
（本文曾刊載於中央日報網路報104年12月13日星期專論）
此話怎講？以往勞資議題一向被認為是你贏我輸的零和關係，有利於勞工者必然有損資方利益，因此馬克思的資本論將勞資互動定位為階級剝削。但從勞資互為表裡的角度看，兩者若能共享則社會、企業亦能永續發展。就像雇主感念勞工的付出，以提供福利作為酬謝，此舉既可留才又可省下人力培訓費用，增加公司競爭力。可知勞資不一定是站在天平兩端的對立者，其中的關鍵在勞資政三方的態度，特別是政府要如何引導。
工業革命初期的歐洲勞資關係，確實如馬克思所描繪，不過隨著工會的崛起與思潮的改變，保障勞工權益逐漸成為先進國家之施政主軸。只是在「經濟全球化」後，由於資金與人才可以自由流動，企業亦能選擇對其最有利的地區進行生產或提供服務，並藉以避開法令及工會談判之限制。為免勞資關係再度失衡，各國開始採用「對話」取代抗爭，勞資透過政府搭建的平台，交換意見、說服對方，凝聚問題解決共識。
對勞工而言，權益保障被打折當然不舒服。過去我們習以法令規範來保護勞工，勞基法就是最典型的代表，將工時、放假、退休等勞動條件敘明，要求雇主遵從。然而時空不同，在「勞動彈性化」的環境下，蔡主席的主張確實可以博得勞工票，但落實到現實對勞工又有什麼樣的影響？
讓我們試著模擬探討，首先為實現「縮短勞工的年總工時」，因此當企業有急單時，勢必聘「部分工時勞工」或「派遣工」做為人力調度因應方式。但在民進黨力主制訂「派遣勞工專法」與「部分工時勞工保護」相關規定的情形下，資方或許乾脆「外包」，將人事成本轉嫁出去。這種結果對勞工比較好嗎？
「上有政策，下有對策」，所以法令推動一定要可行。同樣據此原則評估朱立倫先生之主張，從「提高勞保投保薪資」到近日的「就業加薪」策略，基本上都可以看到較務實的一面，諸如：解決低薪問題，朱先生採「員工加薪，企業抵稅」之獎勵措施，而蔡主席則以訂定「最低工資法」，保障勞工及其家庭之最低生活水準。由於蔡主席保障的是「最低工資」，無益於扭轉低薪趨勢，相較於朱立倫先生藉著建立分享機制，「讓勞資共享經濟成長的果實」，反倒更可行且受益對象更廣。
雖然民進黨認為此舉有「名目加薪，實質減稅」的負效果，但透過提撥退休金的「個人帳戶」查核，即可確認該公司是否真的有幫員工加薪，若是因防弊而放棄獎勵分享，不知是勞工之福，還是政治人物獲利。其次綠營強調己有「中高齡就業專法」之主張，而朱先生尚不知如何協助年長者就業。如此慎重對待中高齡，卻不思抒解這麼做對青年、原住民造成之排擠作用，顯然蔡主席有「見樹不見林」的盲點。
朱立倫先生眼見勞保「投保薪資」上限十年不動，影響勞工「老年給付」所得，遂於10月28日的勞工後援會中做出當選掀頂的承諾。在勞保財務危機未解之前，不免有加碼拼選票之嫌。不過近年因基本工資已調高五次，意即勞保的投保基準已向上拉，但有天花板頂住。是以薪水超過43, 900元者，請領老年給付時，也只能用被低估的所得計算，因此成為年金改革中最吃虧的213萬人，不僅要多繳還會加倍少領。
議題拋出後經工會反應，精算發現投保薪資掀頂，將使基金收入增加，且未立即造成支出壓力，所以很快就獲得回響。這個經驗再次證明成功的「對話」優於「對抗」，與其各說各話，不如針對當前社會重要的議題，由勞資政提出主張進行科學思辨，彼此有共識，推升勞工權益保障自然水到渠成。
「人有兩條腿，錢有四隻腳」，為避開法令規範，企業甚至會以「外移」表達抗議。想靠修法保護勞工，抑或是務實協商漸次達成目標，值此關鍵時刻請您理性判斷。
（本文曾刊載於中央日報網路報104年12月13日星期專論）