立法院在尤美女委員的領軍下，提出現行行政程序法第154條等修正草案，規範行政機關擬訂法規命令時，應加強法規影響評估(Regulatory Impact Assessment RIA) 並參照公民與政治權利國際公約及社會文化權利公約，將人權影響評估及性別影響評估予以融入，以檢示該法規命令，是否違反憲法及兩公約等。
該變革對行政機關制訂法規命令的程序正義，固有助益。然而，綜觀而言，我國早已進入民主法治國的境界，見山又是山，見水又是水，行政機關依法制訂法規命令時，最終的考量，就是促成實質正義的正實現，但作為一位法律工作者，行政上的繁瑣程序，並非學術良心的唯一考量。我們應該衡量者，係實質正義是否有被正確的實現，程序正義係必要條件，而非充分條件。因為程序是可以被做出來的，程序正義當然也如此，立法先配合、其餘行政命令、行政委託、行政指導，作出合法的程序就結案，立法上據已完成立法、行政上據以完成行政處分的形式要件，至於是否達成實質正義，並非所問。該形式要件，就是通稱的依法行政。所以，就像GMP程序上都合，也做過影響評估，卻毫無實質正義可言。
諷刺的事，該無法反映實質正義的程序正義，與歐陸法系下的依法行政掛勾，在法律優先、法律保留的外衣下，力道強大無比，反而保護著立法、行政官僚與本位主義，設計僅對利益團體、無良企業有利的程序，不僅是實質正義的盲點，也成為民主向上提升的障礙。如果，民意代表的自我節制，徹底修正遊說法及政治獻金法，而行政官僚以公民基本權為依歸，就像張盛和部長，敢勇於加強公股銀行的委託書，與財團對抗，則行政程序法154條之修正，就不必那麼大費周章了。
微觀而言，立法院早已通過，「公民與政治權利國際公約及社會文化權利公約施行法」，是要求各政府機關，兩年內修正廢止不符合該兩公約之規定，並非再求行政機關於制訂新法規時，再加入人權影響評估或性別影響評估。依美國的實例，該人權、性別影響評估，係在國會主導下，制定法律實，必須予以評估事項，何必在「法規下」，擴大至行政院。於此併予敘明。
至於，法規影響評估(RIA)係透過標準化、量化程序在草擬法規時所計算出來的遵循成本(compliance cost)，如該成本大於效益，自影響民眾權益及國家競爭力，我國行政程序法，第7、155、156、107、102、103 條之規定，均與先進國家規定，已無差距，其中多元性、社會成本因素、預告與評論程序、多元利害關係人的陳述意見、發表不同看法等，如再增加人權影響評估或性別影響評估，反而無所助益，徒增困擾。
行政程序法只是一棵民主小樹，再壓上人權影響評估、性別影響評估、法規影響評估，恐負荷不了，一下就垮了。
我國現行法制上已有一些法規，具有法規影響評估的規定，如預算法、環境影響評估法等，如為擴大適用範圍，該法規影響評估宜在「中央法規標準法」中予已明訂即可。而現行政府機關依其法定職權，或基於法律授權，制定的行政命令，應送達立法院，提報院會審議者，立法院在各委員，可備查或不備查，不備查部分，立法院可依法收回法律授權，或經由政黨協商，給行政機關軟性壓力，比現行的修改行政程序法，好多了。增加行政成本，及人事費用，不一定會達到實質正義的目的。
(本文僅供參考，不代表本會立場)
該變革對行政機關制訂法規命令的程序正義，固有助益。然而，綜觀而言，我國早已進入民主法治國的境界，見山又是山，見水又是水，行政機關依法制訂法規命令時，最終的考量，就是促成實質正義的正實現，但作為一位法律工作者，行政上的繁瑣程序，並非學術良心的唯一考量。我們應該衡量者，係實質正義是否有被正確的實現，程序正義係必要條件，而非充分條件。因為程序是可以被做出來的，程序正義當然也如此，立法先配合、其餘行政命令、行政委託、行政指導，作出合法的程序就結案，立法上據已完成立法、行政上據以完成行政處分的形式要件，至於是否達成實質正義，並非所問。該形式要件，就是通稱的依法行政。所以，就像GMP程序上都合，也做過影響評估，卻毫無實質正義可言。
諷刺的事，該無法反映實質正義的程序正義，與歐陸法系下的依法行政掛勾，在法律優先、法律保留的外衣下，力道強大無比，反而保護著立法、行政官僚與本位主義，設計僅對利益團體、無良企業有利的程序，不僅是實質正義的盲點，也成為民主向上提升的障礙。如果，民意代表的自我節制，徹底修正遊說法及政治獻金法，而行政官僚以公民基本權為依歸，就像張盛和部長，敢勇於加強公股銀行的委託書，與財團對抗，則行政程序法154條之修正，就不必那麼大費周章了。
微觀而言，立法院早已通過，「公民與政治權利國際公約及社會文化權利公約施行法」，是要求各政府機關，兩年內修正廢止不符合該兩公約之規定，並非再求行政機關於制訂新法規時，再加入人權影響評估或性別影響評估。依美國的實例，該人權、性別影響評估，係在國會主導下，制定法律實，必須予以評估事項，何必在「法規下」，擴大至行政院。於此併予敘明。
至於，法規影響評估(RIA)係透過標準化、量化程序在草擬法規時所計算出來的遵循成本(compliance cost)，如該成本大於效益，自影響民眾權益及國家競爭力，我國行政程序法，第7、155、156、107、102、103 條之規定，均與先進國家規定，已無差距，其中多元性、社會成本因素、預告與評論程序、多元利害關係人的陳述意見、發表不同看法等，如再增加人權影響評估或性別影響評估，反而無所助益，徒增困擾。
行政程序法只是一棵民主小樹，再壓上人權影響評估、性別影響評估、法規影響評估，恐負荷不了，一下就垮了。
我國現行法制上已有一些法規，具有法規影響評估的規定，如預算法、環境影響評估法等，如為擴大適用範圍，該法規影響評估宜在「中央法規標準法」中予已明訂即可。而現行政府機關依其法定職權，或基於法律授權，制定的行政命令，應送達立法院，提報院會審議者，立法院在各委員，可備查或不備查，不備查部分，立法院可依法收回法律授權，或經由政黨協商，給行政機關軟性壓力，比現行的修改行政程序法，好多了。增加行政成本，及人事費用，不一定會達到實質正義的目的。
(本文僅供參考，不代表本會立場)