政府為調劑地方財政盈虛與均衡區域發展，源自民國四十年六月頒行的財政收支劃分法（以下簡稱財劃法），規範各級政府財政收支之劃分，並確立中央與地方間的財政關係。截至八十八年元月止，歷經七次的變革，其中以七十年與八十八年最近二次修訂幅度為最大，涉及制度面與財政收入結構的轉變，前者將財政主導權由台灣省政府回歸中央政府，後者則因精省虛級化調整行政體系，並將營業稅重新定位為國稅，以及增撥所得稅與貨物稅二項國稅稅收10﹪為統籌分配地方政府，而改變稅收分配結構。近一年半以來我國經濟成長緩慢或呈負成長，政府財政收入減少，地方財政困難重重，尤其最近幾個月中央與地方政府為財源爭議不已，雙方呈緊張關係。
由於各縣市政府自有財源有限，且人事費占歲出平均超過六成，致從事基層建設及發展地方特色之能力受到限制。據此，建請中央與地方政府不僅應重視，更應共同負起責任。因此在現行體制下，宜就下列議題再作深入考量：
一、 中央與地方共同努力開闢財源才能真正把餅做大：因此促請立法院加速完成「地方稅法通則」與「規費法」二大草案之立法，使地方政府獲取法源依據，得依法徵收或提高規費、與地方特別稅課，落實地方自我負責精神與責任。
二、 整合統籌分配稅之分配與一般補助制度：統籌分配稅與補助制度同為中央對地方政府調濟盈虛的二大工具，應予整合運用並予以制度化與透明化，特別是各部會項下的補助款應納入一般補助款併同統籌支用。
三、 「普通統籌分配稅款」之分配指標與權數之再檢討並鼓勵地方政府招商：除符合制度化與透明化原則外，對都市型與非都市型縣市應建立不同的指標與權數，以縮短城鄉差距，地方政府招商有成就者應能獲得增撥分配款。
四、 「特別統籌分配稅款」應予制度化：以90年度（不含菸酒稅統籌部分）統籌數推算，亦有近百億的財源，依規定由行政院全權支配，建議應比照普通統籌分配稅款公式與制度化，以示公平。
五、 開徵菸酒稅財源：暫依現行分成或規定辦理，俟施行兩年後，應再檢討重新分配方式。
中央不應逕行濫用減稅支票，而減損統籌分配稅款之財源，造成地方財政負擔：如確有減稅或增加支出之必要，則應嚴格要求中央政府遵守財政收支劃分法第三十八條之一：「各級政府、立法機關制（訂）定或修正法律或自治法規，有減少收入者，應同時籌妥替代財源；需增加財政負擔者，應事先籌妥經費或於立法時明文規定相對收入來源。」規定辦理，尤應對未提出相對妥適財源者，其所提之減稅或支出增加法案應屬無效，以免影響地方政府財源。
（本評論刊登於91.01.17中央日報第二版）
（本評論代表作者個人之意見）