反核人士藉著高雄氣爆事件炒作廢核議題，殊不知即使考慮進核災因素，核能發電仍然是傷亡最少的發電方式：三浬島核災無人傷亡，輻射外洩劑量相當於附近居民照了一次胸腔X光；福島核災至今無人因輻射而死亡，WHO和UNSCEAR的報告指出輻射外洩劑量幾乎不會造成致癌；車諾比反應爐的設計與西式核電廠完全不同，不可能發生在台灣。
NASA科學家的研究證明，以核能發電取代石化燃料（煤、天然氣）發電，將拯救百萬人性命。若核一二三不延役、核四又不商轉，台灣只能被迫每年燒掉一千五百億以上的預算購買大量的天然氣。廣大的民眾必須認清：使用任何能源皆有風險。擁核人士不會藉機要求台灣廢除使用天然氣，因為這是非常不理性的行為。反核人士卻拿天然氣爆炸造成大量死傷來要求廢除核能，是否邏輯錯亂？
台灣雖是太陽能電池的生產大國，但台灣的環境並不適合大規模使用太陽能發電。因為台灣多雨多颱風，導致太陽能的容量因素低落。這是物理條件的限制，也是再生能源在台灣的致命弱點。依現今人類科技，再生能源仍然無法取代核能和火力作為基載發電，請認清現實。另外別忘了，製造太陽能電池的半導體產業，留下的汙染遠遠超過核廢料。而且核廢料處理早已有成熟技術：乾式貯存、核燃料再製、最終掩埋，安全無虞。但長久以來受到政客操弄與反核人士煽動民粹，導致大眾對核廢料仍然有莫名的恐懼。
反核人士總是說無法承擔發生核災的後果，卻總是避談核災如何發生？也閃避核工界為預防三浬島和福島類似事件的發生，已經提出的諸多防護措施與斷然處置。若要擔心天災大到讓所有措施完全失效，為何不擔心突然有個巨大的隕石掉落在台灣本島，引發冰河期再臨、人類滅絕？請勿將風險無限誇大、因噎廢食。
參考資料：
[1] WHO新聞稿
WHO | Global report on Fukushima nuclear accident details health risks
http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2013/fukushima_report_20130228/en/
[2] WHO報告全文
Health risk assessment from the nuclear accident after the 2011 Great East Japan earthquake and tsunami http://www.who.int/ionizing_radiation/pub_meet/fukushima_risk_assessment_2013/en/
[3] UNSCEAR新聞稿
Increase in Cancer Unlikely following Fukushima Exposure – says UN Report
http://www.unis.unvienna.org/unis/en/pressrels/2014/unisous237.html
[4] UNSCEAR報告全文
UNSCEAR 2013 Report to the General Assembly with Scientific Annexes
http://www.unscear.org/docs/reports/2013/13-85418_Report_2013_Annex_A.pdf
[5] PanSci泛科學的介紹
PanSci 泛科學 | Blog | 核能發電已經拯救上百萬人的生命
http://pansci.tw/archives/39190
[6] NASA原始論文下載
Pubs.GISS: Kharecha and Hansen 2013: Prevented Mortality and Greenhouse Gas Emissions from Historical and Projected Nuclear Power
http://pubs.giss.nasa.gov/abs/kh05000e.html
（本文僅代表作者個人意見，不代表本會立場）