近來中研院提出賦稅改革報告，對解決高房價問題，建議房地產持有及交易之資本利得，應以實價課稅，將房屋與土地合一，做為稅基。但房地合一課稅牽涉中央及地方財政問題，憲法修正或解釋、土地稅法、所得稅法、平均地權條例、財政收支劃分法等修法，相當耗時，須要多方準備。
近年台灣房價飆漲，應盡速建立治本的政策，健全房地產業環境。房地合一的用意希望房產買賣能夠合一為增值利益的課稅方式，取代目前土地交易利得按公告現值課徵土地增值稅，房屋的交易利得可按實價課徵所得稅的雙軌課制，達到不動產交易利得實價課的目的。全世界的不動產課稅都是房地合一，台灣的不動產卻是房屋與土地分開課稅，過去曾提出5次修法，但都因外界反彈過大而失敗。
我國目前採取房、地分離的課徵制度，對不動產在持有或買賣階段課稅，多數是以政府公告價格課徵，因偏離市價水準，無法真實反映稅負，讓台灣的不動產形成「一物三價」怪象─以房屋評定現值課房屋稅、公告地價課地價稅、公告土地現值課土增稅，三種價格均非實價。
現行稅制還存在多項缺失，包括折舊率標準已沿用多年，使評定現值偏低、平均公告地價僅實際交易價格兩成、土地公告現值占實價86.25%，也是偏低。佔市價比重2成至8成。此外，同一年度買賣土地不課土增稅，取得時間久的房屋交易成本很難查證，以及房地分離導致建商提高土地價格、壓低房屋售價來規避房屋交易所得稅，這些都造就稅負偏低。
綜上考量，稅制改革的影響既廣且深，須小心運作。我們提出三點建議做為未來政策上菜的參考。
一、奢侈稅轉型為實價課稅。 由於憲法明定土地只得課徵土增稅，推動房地合一會涉及修憲，只要維持土增稅不變，設計相關稅制連結並避免重複課稅，循序漸進，時機成熟就可開始推動房地合一，屆時奢侈稅就須轉型。奢侈稅能在不修憲的狀況下向實價課稅轉型，奢侈稅上路迄今已過2年半，若滿4年就大約能掌握交易實價，因此約再過1年至1年半，就可規劃轉型、推動房地合一。將奢侈稅的短期交易所得稅併入個人綜所稅計算，並調降土增稅，也就是將短期交易轉型為所得稅，邁向實質課稅與更公平的原則。
二、調整土地房屋公告價格及現值。雖然各地方政府近年調高房屋評定現值、公告現值等，但與市價仍有極大差距，由於政府過去僅掌握售屋者售價，缺乏買進成本，只能以偏低的房屋評定現值等作為課稅稅基，售屋利益遭嚴重低估。而公告現值、公告地價及房屋評定現值偏離市價的結果，導致稅基偏低、稅收減少。因此，應逐步調整公告現值、公告地價及房屋評定現值到貼近市價，課徵上較能合乎公平正義。
三、房地產稅收應挹注社會住宅建設。年輕人買不起房的問題，並不會因為房地合一課稅的實施而獲得解決，所以要改善年輕人買不起房的問題，政府應廣推租或售的社會住宅比較積極有效。同時，應將不動產稅制改革所增加的稅收挹注於社會住宅建設，提供社宅興建及營運的財源，如此將比較能減少推行上的阻力，也對國內富人或國外資金在投資國內不動產市場的衝擊影響較小。
(本文刊載於台灣時報)
(本文僅供參考，不代表本會立場)
近年台灣房價飆漲，應盡速建立治本的政策，健全房地產業環境。房地合一的用意希望房產買賣能夠合一為增值利益的課稅方式，取代目前土地交易利得按公告現值課徵土地增值稅，房屋的交易利得可按實價課徵所得稅的雙軌課制，達到不動產交易利得實價課的目的。全世界的不動產課稅都是房地合一，台灣的不動產卻是房屋與土地分開課稅，過去曾提出5次修法，但都因外界反彈過大而失敗。
我國目前採取房、地分離的課徵制度，對不動產在持有或買賣階段課稅，多數是以政府公告價格課徵，因偏離市價水準，無法真實反映稅負，讓台灣的不動產形成「一物三價」怪象─以房屋評定現值課房屋稅、公告地價課地價稅、公告土地現值課土增稅，三種價格均非實價。
現行稅制還存在多項缺失，包括折舊率標準已沿用多年，使評定現值偏低、平均公告地價僅實際交易價格兩成、土地公告現值占實價86.25%，也是偏低。佔市價比重2成至8成。此外，同一年度買賣土地不課土增稅，取得時間久的房屋交易成本很難查證，以及房地分離導致建商提高土地價格、壓低房屋售價來規避房屋交易所得稅，這些都造就稅負偏低。
綜上考量，稅制改革的影響既廣且深，須小心運作。我們提出三點建議做為未來政策上菜的參考。
一、奢侈稅轉型為實價課稅。 由於憲法明定土地只得課徵土增稅，推動房地合一會涉及修憲，只要維持土增稅不變，設計相關稅制連結並避免重複課稅，循序漸進，時機成熟就可開始推動房地合一，屆時奢侈稅就須轉型。奢侈稅能在不修憲的狀況下向實價課稅轉型，奢侈稅上路迄今已過2年半，若滿4年就大約能掌握交易實價，因此約再過1年至1年半，就可規劃轉型、推動房地合一。將奢侈稅的短期交易所得稅併入個人綜所稅計算，並調降土增稅，也就是將短期交易轉型為所得稅，邁向實質課稅與更公平的原則。
二、調整土地房屋公告價格及現值。雖然各地方政府近年調高房屋評定現值、公告現值等，但與市價仍有極大差距，由於政府過去僅掌握售屋者售價，缺乏買進成本，只能以偏低的房屋評定現值等作為課稅稅基，售屋利益遭嚴重低估。而公告現值、公告地價及房屋評定現值偏離市價的結果，導致稅基偏低、稅收減少。因此，應逐步調整公告現值、公告地價及房屋評定現值到貼近市價，課徵上較能合乎公平正義。
三、房地產稅收應挹注社會住宅建設。年輕人買不起房的問題，並不會因為房地合一課稅的實施而獲得解決，所以要改善年輕人買不起房的問題，政府應廣推租或售的社會住宅比較積極有效。同時，應將不動產稅制改革所增加的稅收挹注於社會住宅建設，提供社宅興建及營運的財源，如此將比較能減少推行上的阻力，也對國內富人或國外資金在投資國內不動產市場的衝擊影響較小。
(本文刊載於台灣時報)
(本文僅供參考，不代表本會立場)