檯面上的風雲人物，以社運為志業，夥同背後五、六年級生的決策小組，利用學生的正直、善良、無知，以遂其春秋大夢。故應稱之為社運而非學運。在四月十日，學生撤離立法院及街道，該風雲人物等竟在舞台後，被轎車接走，空留現場一萬多名真正學生，於此，我依舊高聲呼籲學生們醒來吧，不要成為別人吃香喝辣的棋子，社運是暫時的，生活才是永久的，扎實的去過人生，去創造台灣的GDP吧！
回顧這些日子，社運人士灌輸給學生的口號、標語，均架構在非我族類、定於一尊的思維。只能感慨，財經學及公民憲政最基礎的ABC，完全被抹煞，毫無用武之地。這也是為什麼，經濟部長，到各校演講，宣導服貿重要性時，屢遭帶頭的教授、學生，蠻橫鼓譟的主因。筆者參加過幾次公聽會，及其他相關會議，刻骨銘心，早已明白個中的道理，學生正瀰漫於恐中、賣台、服貿黑箱、政府不正義、公民自決，就可霸占立法院，進攻行政院、總統府的錯誤邏輯之中。縱使外來的和尚好唸經，前世銀總裁伍夫維茲說，反服貿的恐懼可理解，但方向係錯誤的，仍然改不了反對學生們根深蒂固的成見。
固然學生反服貿，係對公共政策的一種批判，在民主法治國的台灣自會被尊重。縱然有三十萬人(?)吧！也應該相對尊重其他七十萬可能挺服貿的大學以上學生，他們是沉默的多數。現在恐中、賣台、獨台、台獨是顯性，而該沉默的多數，早已厭倦回應那些違背財經學、憲法學基本常識的謬論了。
社運的發展，滋養於極權國家及不公義的政治社會，現在的拉丁美洲、非洲、東歐部分國家即為著例，而台灣早已跳脫民主法治國，邁向社會法治國的境界，媒體林立、集會、結社、言論自由，政黨輪流執政、早已非社運的溫床。任何一個政黨或教育工作者，實不宜與社運掛勾，再挑起恐中，賣台的任何情緒，作為抓取執政，掠奪政治利益的手段。有爭議，體制內解決，否則的話，今年年底的七合一選舉，以及每四年的總統大選，所為何事? 社運就是要塑造虛擬的議題、唯恐天下不亂，擴大假的不公不義，以區區之智，攏絡當世之務，嗣謀私軌，以迷幻天下人心，虛蓋無知之幕，曲解約翰羅爾斯(John Rowls)的社會正義理論，誤導害怕競爭的學生，自認係分配不公的受害者，所以要打破不公不義的政府，據以製造社運阻卻違法的正當性，如此謬論，確足以讓人精神分裂。
固然，這次社運要求制度性的變革，也有達到部分效果，就是立法院先行制定，兩岸訂定協議處理監督條例，作為逐條審議通過「海峽兩岸服務貿易協議」的先決條件。但不要忘了，我國是用已開發國家性質，加入WTO，開放程度理應較高，如果未來台灣以該監督條例阻擋將來服貿、貨貿談判時，應對大陸開放之項目，則大陸是可以依WTO的規則提出仲裁，WTO仲裁委員會的決議效力，係高於監督條例的。當然，我們可以賭一下，大陸不太可能提出類似這種仲裁，但總該通過合乎國際談判慣例及精神的監督條例吧！那就是:諮商國會、行政權主導、談判中不干預、包裹表決。否則，沒有任何國家會與台灣進行經貿談判的。
這次執政黨妥協願意對現有服貿，逐條審議，逐條表決，社運已取得相當大的成果，如還要揚言，不通過民間版的監督條例，就要再糾眾學生，進攻總統府，類此威脅語言，不叫暴力，什麼才是暴力?
真正的公民教育除了要求制度的變革外，還要自我省思，該變革能給台灣公民來多少真正好處？如何邁向國際？而非成就自己，踐踏了真正學生的正直與善良。
走筆至此，遽見林義雄先生，以人格者的姿態，無限期禁食，欲達到核四立刻停建、或另立公投特別條例，降低門檻，以達公投停建核四的訴求。姑且不論公投本身，早已被選舉工具化，在野黨屢試不爽，以林義雄先生禁食，將對生命有危害的預期，作為咱們台灣人被壓迫的假像，據以示威抗議，訴求核四必須停建，完全不顧台灣的經濟發展與國際形象，又豈是台灣公民之福?
一個人格者，僅是道德的象徵，哪能專斷挾制國家公共政策，其目的雖高舉保障台灣公民的生命與安全，到頭來恐怕還是為了讓特定政黨取得政權，就算結果如此，2016選出來的總統，會比陳水扁前總統，高明到哪裡去嗎！彼時陳前總統恢復核四運轉，囑前行政院長蘇貞昌動用四百四十億元預算時，林義雄先生有以人格者自居禁食抗議嗎？這是我們在面對這一波反核浪潮時，不能不深思的課題。
（本文刊登於103.04.27 中央網路報星期專論）
(本文僅供參考，不代表本會立場)
回顧這些日子，社運人士灌輸給學生的口號、標語，均架構在非我族類、定於一尊的思維。只能感慨，財經學及公民憲政最基礎的ABC，完全被抹煞，毫無用武之地。這也是為什麼，經濟部長，到各校演講，宣導服貿重要性時，屢遭帶頭的教授、學生，蠻橫鼓譟的主因。筆者參加過幾次公聽會，及其他相關會議，刻骨銘心，早已明白個中的道理，學生正瀰漫於恐中、賣台、服貿黑箱、政府不正義、公民自決，就可霸占立法院，進攻行政院、總統府的錯誤邏輯之中。縱使外來的和尚好唸經，前世銀總裁伍夫維茲說，反服貿的恐懼可理解，但方向係錯誤的，仍然改不了反對學生們根深蒂固的成見。
固然學生反服貿，係對公共政策的一種批判，在民主法治國的台灣自會被尊重。縱然有三十萬人(?)吧！也應該相對尊重其他七十萬可能挺服貿的大學以上學生，他們是沉默的多數。現在恐中、賣台、獨台、台獨是顯性，而該沉默的多數，早已厭倦回應那些違背財經學、憲法學基本常識的謬論了。
社運的發展，滋養於極權國家及不公義的政治社會，現在的拉丁美洲、非洲、東歐部分國家即為著例，而台灣早已跳脫民主法治國，邁向社會法治國的境界，媒體林立、集會、結社、言論自由，政黨輪流執政、早已非社運的溫床。任何一個政黨或教育工作者，實不宜與社運掛勾，再挑起恐中，賣台的任何情緒，作為抓取執政，掠奪政治利益的手段。有爭議，體制內解決，否則的話，今年年底的七合一選舉，以及每四年的總統大選，所為何事? 社運就是要塑造虛擬的議題、唯恐天下不亂，擴大假的不公不義，以區區之智，攏絡當世之務，嗣謀私軌，以迷幻天下人心，虛蓋無知之幕，曲解約翰羅爾斯(John Rowls)的社會正義理論，誤導害怕競爭的學生，自認係分配不公的受害者，所以要打破不公不義的政府，據以製造社運阻卻違法的正當性，如此謬論，確足以讓人精神分裂。
固然，這次社運要求制度性的變革，也有達到部分效果，就是立法院先行制定，兩岸訂定協議處理監督條例，作為逐條審議通過「海峽兩岸服務貿易協議」的先決條件。但不要忘了，我國是用已開發國家性質，加入WTO，開放程度理應較高，如果未來台灣以該監督條例阻擋將來服貿、貨貿談判時，應對大陸開放之項目，則大陸是可以依WTO的規則提出仲裁，WTO仲裁委員會的決議效力，係高於監督條例的。當然，我們可以賭一下，大陸不太可能提出類似這種仲裁，但總該通過合乎國際談判慣例及精神的監督條例吧！那就是:諮商國會、行政權主導、談判中不干預、包裹表決。否則，沒有任何國家會與台灣進行經貿談判的。
這次執政黨妥協願意對現有服貿，逐條審議，逐條表決，社運已取得相當大的成果，如還要揚言，不通過民間版的監督條例，就要再糾眾學生，進攻總統府，類此威脅語言，不叫暴力，什麼才是暴力?
真正的公民教育除了要求制度的變革外，還要自我省思，該變革能給台灣公民來多少真正好處？如何邁向國際？而非成就自己，踐踏了真正學生的正直與善良。
走筆至此，遽見林義雄先生，以人格者的姿態，無限期禁食，欲達到核四立刻停建、或另立公投特別條例，降低門檻，以達公投停建核四的訴求。姑且不論公投本身，早已被選舉工具化，在野黨屢試不爽，以林義雄先生禁食，將對生命有危害的預期，作為咱們台灣人被壓迫的假像，據以示威抗議，訴求核四必須停建，完全不顧台灣的經濟發展與國際形象，又豈是台灣公民之福?
一個人格者，僅是道德的象徵，哪能專斷挾制國家公共政策，其目的雖高舉保障台灣公民的生命與安全，到頭來恐怕還是為了讓特定政黨取得政權，就算結果如此，2016選出來的總統，會比陳水扁前總統，高明到哪裡去嗎！彼時陳前總統恢復核四運轉，囑前行政院長蘇貞昌動用四百四十億元預算時，林義雄先生有以人格者自居禁食抗議嗎？這是我們在面對這一波反核浪潮時，不能不深思的課題。
（本文刊登於103.04.27 中央網路報星期專論）
(本文僅供參考，不代表本會立場)