主計處發表我國今年的經濟成長率預期，雖由2.59%僅上修至2.82%、出口成長預測雖由3.07%僅上修至3.33%，乃分別低於IMF對全球經濟成長率3.1%的預測值、及低於IMF預估的全球貿易量成長率4.5%，連續3年均為如此，在1月分外銷訂單不足下，爆發台灣是否為亞洲四小龍的爭議，足証前開國內生產毛額的不振，以支出面向觀察，正顯示民間消費低迷、企業資本支出減少，出口回溫不足、政府投資消費遽減所致。
前兩項反應企業在國內投資停滯，樽節支出，員工薪資不升反降，負面衝激民間消費，不斷向下修正。追根究柢，不能老是怪分配不正義，其實就是外國直接投資長期不振所致，而《兩岸服貿協議》，在ECFA的架構下，正可開啟大陸資金、人才，挹注台灣經濟成長的活水，一舉改變單方傾斜的宿命，因自由化的結果，同時吸引全球長期、有用資金停泊台灣，如以意識形態般的一昧反對，在野黨委員及政治人物，糾合學生及少數企業，反對到底，對台灣反而造成長期的傷害。
開放市場磁吸外資
而《服貿協議》以後的貨品貿易協議，也同樣重要，因同時兼具關稅減讓及法令鬆綁的效果，已有FTA的性質，將有利於兩岸跨國生產、產業分工的布局，不僅促成兩岸外國直接投資的誘因，互為良性循環，更得以兩岸的投資創造效果，吸引全球的資金，到台灣長期投資產業，這才是台灣企業脫胎換骨的契機。
台灣已無優渥的市場、廉價的土地、勞工、或充沛的基礎建設，唯有自由化加上開放市場，才能吸引外國直接投資，在充分競爭下，讓台灣賺取全世界人的錢，迨外國投資的企業與資金，在台能有較高的資金投報率與全球競爭力，則不僅表示台灣的經濟已步上已開發國軌道，更得以磁吸源源不絕的外國企業與投資，如此，才可以彰顯人才與薪資推升的效應，對民間消費，方為長期的助益及提升，觀諸香港與新加坡長期發展模式，不就是這樣成功的嗎？
至於第三項，出口回溫不足致國內生產毛額偏低部分，長期被批評為「出口過度倚賴大陸，經濟成長又過度倚賴出口」，形成反對傾中的假議題，任意拉長戰場到《兩岸服貿協議》之上，實際上這是倒果為因，不負責任的藉口，台灣對大陸貿易的出口，占對全球出口總額的66%，若無大陸市場，台灣已無貿易順差可言。
而台灣商人，在經濟轉型期，透過香港及避稅天堂，直接投資中國大陸，逐水草而居，創造大陸為世界工廠，不就是有效追逐市場、低生產成本、豐沛天然資源等外國直接投資的典型嗎？而這20幾年間，台灣雖因此延緩了經濟轉型，卻也享受了出口果實。現在，大陸本身產業升級，由製造者變成台灣出口廠商的競爭者，大陸人民同時成為消費者，前述該外國直接投資大陸的3項優勢，就像台灣的處境一樣，逐漸消失褪色，有部分台商轉戰越南、泰國、菲律賓者，難道我們也要斥之其為傾越、傾泰、傾菲嗎？
讓行政權主導談判
至於第四項，政府投資消費遽減部分，依當前國內政府財政困窘之際，自不宜再提高舉債上限，為增加公共建設的理由，避免赤字預算的惡化，宜另為長期脫胎換骨的措施，同時整合市場與制度，才是王道。例如為產業開創新的市場與布局、塑造公平競爭的國際環境，那麼就從服務貿易、貨品貿易、參與區域經濟的談判、簽訂協議方面開始吧！
眼前兩岸服貿的爭議，卡在立法院，真是不值得。在兩岸既有經濟活動的基礎上，有台商直接投資大陸的現實，則藉兩岸友好，大陸政經轉型之際，未來就讓行政權主導兩岸談判，具體實現ECFA下的《兩岸服貿協議》及未來的兩岸貨品貿易協議，提供台灣企業最有效的支點，下定決心扭轉單邊傾斜，向國際社會展現自由化與市場開放的企圖心與意志力，落實自由經濟島的大格局！
(本文刊載於 2014年03月11日旺報)
(本文僅供參考，不代表本會立場)
前兩項反應企業在國內投資停滯，樽節支出，員工薪資不升反降，負面衝激民間消費，不斷向下修正。追根究柢，不能老是怪分配不正義，其實就是外國直接投資長期不振所致，而《兩岸服貿協議》，在ECFA的架構下，正可開啟大陸資金、人才，挹注台灣經濟成長的活水，一舉改變單方傾斜的宿命，因自由化的結果，同時吸引全球長期、有用資金停泊台灣，如以意識形態般的一昧反對，在野黨委員及政治人物，糾合學生及少數企業，反對到底，對台灣反而造成長期的傷害。
開放市場磁吸外資
而《服貿協議》以後的貨品貿易協議，也同樣重要，因同時兼具關稅減讓及法令鬆綁的效果，已有FTA的性質，將有利於兩岸跨國生產、產業分工的布局，不僅促成兩岸外國直接投資的誘因，互為良性循環，更得以兩岸的投資創造效果，吸引全球的資金，到台灣長期投資產業，這才是台灣企業脫胎換骨的契機。
台灣已無優渥的市場、廉價的土地、勞工、或充沛的基礎建設，唯有自由化加上開放市場，才能吸引外國直接投資，在充分競爭下，讓台灣賺取全世界人的錢，迨外國投資的企業與資金，在台能有較高的資金投報率與全球競爭力，則不僅表示台灣的經濟已步上已開發國軌道，更得以磁吸源源不絕的外國企業與投資，如此，才可以彰顯人才與薪資推升的效應，對民間消費，方為長期的助益及提升，觀諸香港與新加坡長期發展模式，不就是這樣成功的嗎？
至於第三項，出口回溫不足致國內生產毛額偏低部分，長期被批評為「出口過度倚賴大陸，經濟成長又過度倚賴出口」，形成反對傾中的假議題，任意拉長戰場到《兩岸服貿協議》之上，實際上這是倒果為因，不負責任的藉口，台灣對大陸貿易的出口，占對全球出口總額的66%，若無大陸市場，台灣已無貿易順差可言。
而台灣商人，在經濟轉型期，透過香港及避稅天堂，直接投資中國大陸，逐水草而居，創造大陸為世界工廠，不就是有效追逐市場、低生產成本、豐沛天然資源等外國直接投資的典型嗎？而這20幾年間，台灣雖因此延緩了經濟轉型，卻也享受了出口果實。現在，大陸本身產業升級，由製造者變成台灣出口廠商的競爭者，大陸人民同時成為消費者，前述該外國直接投資大陸的3項優勢，就像台灣的處境一樣，逐漸消失褪色，有部分台商轉戰越南、泰國、菲律賓者，難道我們也要斥之其為傾越、傾泰、傾菲嗎？
讓行政權主導談判
至於第四項，政府投資消費遽減部分，依當前國內政府財政困窘之際，自不宜再提高舉債上限，為增加公共建設的理由，避免赤字預算的惡化，宜另為長期脫胎換骨的措施，同時整合市場與制度，才是王道。例如為產業開創新的市場與布局、塑造公平競爭的國際環境，那麼就從服務貿易、貨品貿易、參與區域經濟的談判、簽訂協議方面開始吧！
眼前兩岸服貿的爭議，卡在立法院，真是不值得。在兩岸既有經濟活動的基礎上，有台商直接投資大陸的現實，則藉兩岸友好，大陸政經轉型之際，未來就讓行政權主導兩岸談判，具體實現ECFA下的《兩岸服貿協議》及未來的兩岸貨品貿易協議，提供台灣企業最有效的支點，下定決心扭轉單邊傾斜，向國際社會展現自由化與市場開放的企圖心與意志力，落實自由經濟島的大格局！
(本文刊載於 2014年03月11日旺報)
(本文僅供參考，不代表本會立場)