大罷免是一場莫須有的鬧劇
紛擾多時針對第一批24位立委和一位市長大罷免的投票終於結束，結果可說是出乎每一位國人的意料之外，最終25:0，所有罷免案通通沒有通過。接下來8月23日還有7位立委的罷免案，但是從這一次投票被完全輾壓的情況來看，第二批罷免投票的結果很可能會跟
林祖嘉|
紛擾多時針對第一批24位立委和一位市長大罷免的投票終於結束，結果可說是出乎每一位國人的意料之外，最終25:0，所有罷免案通通沒有通過。接下來8月23日還有7位立委的罷免案，但是從這一次投票被完全輾壓的情況來看，第二批罷免投票的結果很可能會跟
賴清德 總統日前展開他的「團結國家十講」，首談「國家」、接著講「團結」，還引用 台灣 抗日先賢蔣渭水「同胞須團結、團結真有力」的名言，強調全民與朝野團結一致的重要性。然而，他言談中並不是以國家元首的高度訴求全民支持，反而不經意地暴露出 民進
民進黨 狂推大罷免，這是從根本徹底顛覆選舉結果與民主政治的政治仇恨動員。雖說罷免案看似由民間團體主動發起，實際上若沒有民進黨煽風點火、甚至鼓動造勢，怎可能瞬間點燃熊熊火焰，幾乎吞噬掉好不容易建立起的民主制度？尤其當「抗中保台」成為罷免案主調
8月28日將舉辦四項公民投票，分別為珍愛藻礁、反對萊豬、公投綁大選與重啟核四。目前 民進黨 各主要人士，正積極呼籲社會大眾於投票當日投下「四個不同意」，以堅定 蔡英文 政府施政，達成民進黨所謂的「 台灣 更有力」。 而台中「刪Q總部」所發起
高雄市議員黃捷罷免案2月6日在即，有反捷團體遊行，呼應罷免訴求，然罷免高雄市前市長 韓國瑜 人士，則呼籲抵制「報復性罷免」，針鋒相對。筆者試申述，罷免合理性。 以史為引：日法學家穗積陳重《法窗夜話·命懸一線之提議權》：希臘立法，若欲提案立法
「我完全不相信你們有本事罷免王浩宇，要7萬9000多票欸。就憑你們桃園一盤散沙！」這大概是王浩宇被罷免成功後，在網路上流傳最廣的打臉文之一。但若要說就是因為這則貼文「幫助」王浩宇，未免也太抬舉個別人的社會影響力，不過無可諱言的是，類似前述貼
近來花蓮縣富里鄉的鄉親提出對於現任鄉長的罷免提案。兩年前，也就是2018年的花蓮縣富里鄉鄉長選舉是「二搶一」的賽局，選舉結果是約3000票對上約2800票，得票率為50%對上48%；當選者也就是現任鄉長，他在富里鄉「羅山村」僅僅拿到26%的
萬事要強調比例原則，民主政治必須有個程度，倘若不喜歡就可罷免，那還需要選舉嗎？沒有明確的犯罪或違法理由，只憑著感受及不喜歡就要罷韓，理由充分嗎？難道不會產生政爭或陷入空窗期嗎?罷免後會善罷甘休嗎？想必 柯文哲 將是綠營鬥爭的下一步，一個民粹
六月期間罷免高雄市長 韓國瑜 之後，全台興起罷免風潮，從北到南有數件罷免案正在發動連署。這其中，有立法委員的罷免案件，也有直轄市、縣(市)議員的罷免案件。而在立法委員的罷免，因為是「單一席次」的罷免案，所以罷免的條件，跟直轄市、縣(市)首長
6月6日罷韓投票成功過關， 韓國瑜 成為 台灣 政治史上第一個遭到罷免的政治人物，但有一就有二，尤其2016年罷免門檻調降至四分之一後，其所形成的民主制度破口，將為罷免送來源源不絕的東風，罷免的遍地烽火未來恐將燒之不盡。 舉個經典的罷免對話
依現行《公職人員選舉罷免法》第90條之規定：「罷免案投票結果，有效同意票數多於不同意票數，且同意票數達原選舉區選舉人總數四分之一以上，即為通過。」 韓國瑜 市長於2018年11月24日以89萬2545票當選高雄市長，但在2020年6月6日的
週五（4/17）上午，臺北高等行政法院駁回了 韓國瑜 市長的停止執行聲請；當天下午，中選會旋即決議，今年6月6日即將舉辦罷免投票。一時之間，反對罷免與贊成罷免的群眾都群情激昂。罷免方士氣大振，宣稱法院已經認定罷免合法；韓陣營則不免有些心灰意