嚴肅看待「博愛座」措施背後的障礙經驗、認知基模與人權素養
針對民眾為爭了搶坐博愛座位置而引爆的人身衝突，立法院社會福利及衛生環境委員會續審＜身心障礙者權益保障法＞（簡稱身權法）部分條文的修正草案，藉此回歸於依法行政和依法辦理的文明意義，只是，背後所糾結之障礙經驗、認知基模與人權素養的觀念廓清，將會
王順民|
針對民眾為爭了搶坐博愛座位置而引爆的人身衝突，立法院社會福利及衛生環境委員會續審＜身心障礙者權益保障法＞（簡稱身權法）部分條文的修正草案，藉此回歸於依法行政和依法辦理的文明意義，只是，背後所糾結之障礙經驗、認知基模與人權素養的觀念廓清，將會
近年以來針對頻頻冒出博愛座的讓位議題及其所謂「正義魔人」的社會爭議，而有網友在公共政策網路的參與平台上發起連署，要求《大眾捷運法》及《鐵路法》中增訂相關條文，藉此保護同樣有困難但卻是遭受到無端被人用眼神、肢體、語言等輕蔑、侮辱等等非難的民眾
近來，社會上有很多關於公車或捷運「博愛座」的討論，甚至有人認為應該要取消博愛座的設置；對此，筆者有不同看法。博愛座的設置本身就是一個社會教育的機會，它的存在，就是告訴大眾、小朋友們，將東西或服務給有需要的人，是一種「淺移默化」的制度。筆者的
報載針對學生霸佔大眾運輸工具裡博愛坐位的不當行徑，台北市長認為要記下學生的名字並給予處罰，甚至於連學生所就讀學校的校長也要受到連坐處分，顯然，博愛座的讓位與否是有它深層論述的必要。 基本上，該項報導不應該只是茶餘飯後的生活話題，畢竟，關乎於