在倡導大學合併一段時間後，教育部最近又推出高中職與大學合併的構想，並將以提高經費成長、優先興建校舍等措施予以鼓勵，希望在短期內就有部分學校整併，達到導引學校整併的目標。


大學的整併在國內曾經風行一時，例如清華、交大、陽明的合併案，東華大學與花蓮師院的合併案，嘉義技術學院及嘉義師範學院的合併案，其中除嘉義技術學院與嘉義師範學院歷經波折後終於合併為嘉義大學，其他各案都尚未有結果，即使嘉義大學已經成立，但兩校僅是在地方政治壓力下「物理性」的合併而非「化學性」的結合，問題仍多，尚無法達到教育資源整合的成效。


高中職與大學整併或大學附設中小學在國內亦非首創，除了各師範校院附設中小學以供學生教學實習外，早期有彰化師範大學與彰化高工的整併，近期則有新設大學希望整併附近中小學的想法，如暨南大學希望整併埔里高中，中正大學希望附設高中，但最後都因各種現實的因素而擱置；如今舊事重提，也許事過境遷，部分的阻礙早已消除，但能否達到有效利用教育資源，提昇教學水準的目標，仍需深入的探討。

教資相互支援 終極目標

分析過去不管是整併成功或僅提出構想而未執行的案例，大學與中小學整併或大學附設中小學其主要目的不外乎以下數項：

一、提供教學實習的場所：依據師範教育法的規定，師範校院為提供學生教學實習的機會以及從事教育的實驗工作，可以附設中小學，因此師範大學設有附屬中學，師範學院設有附屬小學。早期彰化師範大學的前身是彰化教育學院，不符附設的規定，因此在改制為師範大學之後，為了該校培育工職師資的特質及學生實習之所需，特別將彰化高工改設為該校之附屬高工。國立政治大學因早期就設有教育研究所，因此也有附屬學校的設置。


二、創設優質教育機會：國中小教育屬地方的教育職權，由地方負責，高中職過去習慣上由省市經營；但不管是由省市或縣市負責，地方政府的教育資源一向不如中央充沛，國立大學附設的中小學經費較為充沛，再加上因與大學間的特殊附屬關係，常使附設的學校成為大家競相爭取入學的明星學校。也因此當爭取到新的大學在地方上設立的時候，都希望能附設中小學，創設更多優質的教育機會。


三、爭取優良學者至大學任教：近年來教育部在各地廣設新的國立大學，為了平衡教育資源，新設的大學大多處於中南部或東部地區。籌設大學雖有各種的困難，但最嚴重的莫過於無法吸引著名的學者前來任教，而學者所以裹足不前的主要原因大多是子女的教育問題，籌設附屬中小學能解決子女就學問題就成為吸引學者的主要籌碼。


四、提昇教學品質：如果教育的資源可以相互支援，一定能夠提昇教學品質，也可以增加教育資源使用的效率。例如大學購有許多的專業設備、圖書，附設中小學的師生可以共用，大學有許多的專業師資，中小學教師可以請益；另一方面，大學可以利用中小學場地提供大學生實習或從事教育實驗工作，不論對大學或附設的中小學，都有增加教育資源使用效率，提昇教學品質的功能。


五、解決教育資源不足的窘境：由於中央富地方窮的關係，許多地方政府希望能設置國立大學附設中小學是由經濟面著眼。例如以高雄市政府與國立高雄餐旅管理學院的合作案而言，除了貪圖餐旅學院的辦學名聲外，更重要的是希望透過合作計畫，使因財政窘困而無法籌設的國中可以解套，國立政治大學與台北市政府合作設置北政國中亦有類似的考量。

實際資源整併不如預期

然而，大學與高中職整併，是否真能開創教育的新局面？增加學校的競爭力？依據過去的經驗，以下的幾個問題仍面臨著考驗：

一、源整併不如預期：學校整併的主要目的就是希望資源能整合運用，達到更高的成效，但連大學內部資源使用的整併都有困難時，期盼校際間教育資源的整合更不切實際。以彰化師大與彰化高工的整併經驗而言，兩校僅有一牆之隔，整併後兩校間的圖書、設備都無法統合運用，每年政府仍需挹注大量的經費供兩校購買，資源整併成效有限。就是相互隸屬關係已經相當久遠的師範院校的附屬中小學，除了教學實習及教育實驗外，支援整合的效果亦不彰顯。

違反平等原則疑慮未除

二、單校無法滿足合作的需求：師範校院雖有附屬中小學，但教學實習並非完全集中於附屬學校內實習，尤其大學畢業後一年的教學實習應以學生將來要從事教職的區域最為適當，因此就是設有附屬中小學，仍需分散實習。而在研究、實驗方面亦復如此，每個大學都設有許多科系，從事的研究、實驗工作極為多樣化，也不是單獨的附屬學校可以支援。


三、教育資源籌措策略功能不再：自台灣省政府精簡之後，除台北市高雄市外，所有的高中職都已經改隸為國立學校，過去省立學校改設為國立大學的附屬學校可以減輕省政府的教育負擔，如今此種策略性的功能也因所有的省立高中職改隸為國立後完全消失。如果教育部為了達到鼓勵的目的，因而分配較多的資源予整併的學校，在教育經費逐漸緊縮的情況下，必定會擠壓其他國立高中職的資源，勢將引起眾多學校的反對，對各校的學生也不公平。


四、影響地方教育生態的平衡：過去大學附屬中小學的卓越辦學成績緊縮受到社會大眾的肯定，因此社會對大學與中小學的整併也有極大的期待。而各高中職經過長時間的經營，在地方已有相當平衡的教育生態，當新的國立大學附屬中小學投入教育市場後，必定引起學校排名的重新洗牌，也將變動地方的教育生態。以中正大學籌設附屬中學的經驗就是一個最典型的案例，當構想提出後，嘉義地區的高中職全體反對，最後計畫因而被迫停止，相信相同的問題也將會因新政策的提出而重新復燃。


五、違反教育平等原則：教育的均質化一向是教育界努力的目標，不僅城鄉要均衡，公私立學校要均質，就是同一區域的學校也希望能各具特色，水準儘量齊一。但如果為了政策的需求，賦予大學附屬的中小學有更多的教育資源，獨厚附屬中小學，將使區域內的學校在不平等的條件下相互競爭，不僅違反教育平等的原則，對就讀非附屬學校的學生亦不公平。


六、校友、教職員工疑慮未除：學校整併後，學校名稱必需改變，畢業的校友失去原來的認同，大多反對。學校與大學整併後，為了配合大學學生實習、實驗工作以及大學的特質，學校的型態也許必需轉型，例如中正大學與嘉義高商合併後，嘉義高商將轉型為綜合高中，因此延伸出教師是否需接受第二專長訓練才能任教，學校原有設備是否閒置等問題，引起許多教職員工的疑慮與反彈。

推動同區合作才具意義

教育改革的工作要在深思熟慮後才能提出，絕不能在少數社會人士或教師的倡議下，提出即興式的改革措施。大學與中小學整併在許多有心人士的推波助瀾下，以提昇教學品質，增加教育資源使用效率為藉口，被當作教育政策提出，但各校間人力與教育資源的統整運用，不一定要以「統整、合併」的方式進行，私立學校因所受法令限制較少，資源使用較有彈性，整併也許較為可行，至於公立大學與中小學合作，不一定是狹隘的校際整併，或可透過契約訂定的方式與多所的學校組成策略合作聯盟，將是一種更具彈性的做法。當高等教育學府越來越均衡分布時，如果教育部有心，可以推動大學校院與區域內的中小學合作模式，結合成綿密的網絡，讓每所大學都與數所的中小學實質的整併，讓每所的中小學都有指導的大學校院，教育資源共同分享、教學共同合作，遠比大學與單獨中小學的整併有意義，有實質的效果，也更符合教育的公平原則。

（本文刊載於90.7.21中央日報教育圈）