非常諷刺的是當初所以舉辦大學聯考就是希望紓解學生的壓力，民國四十三年以前，各個大學分別單獨招生，學生必須四處參加大學入學考試，時任教育部長的張其昀先生因而倡導大學聯招，一方面減少社會資源耗損，一方面減輕學生負擔，當初並被喻為「德政」。隨著社會的進步與經濟的繁榮，大專校院的數目也隨之增加，本以為入學機會的增加配合聯考的方式招生，升學壓力可以逐漸紓解，然而事與願違，近年來升學的壓力卻逐日沉重，學生已因此而被訓練成「考試的機器」，而聯考不但不再是「德政」，反倒變成戕害個人志願的「大怪獸」，也是扭曲教育本質的大禍源。因此教育部適時地提出了多元入學方案，希望能取代聯招，能更尊重學生的興趣、能力、及選擇，更期盼能紓解升學壓力。
聯招雖有一試定終生、分組不當、志願不符、升學惡補、扭曲教學本質的批評，但大部分的家長仍然認為聯招是最公平的制度，然而聯考真的公平嗎？「試想，高中階段教育的目標是「德、智、體、群、美」五育並重，但聯考只考智育，此不公平一；高中生所學的科目達二三十種，但聯考只考六科，此不公平二；聯考的題目，因以往考過的不能考、參考書中的題目不能考、補習班教過的題目不能考，題目越來越偏頗，學生沒有學到真知識，反而被訓練成「解題的技術工」，此不公平三；聯考制度以不能代表學生真正能力的分數作為分發的依據，考最高分者所有學校、科系任憑其選擇，造成所謂的「高分暴力」，此不公平四；而除了考上第一志願者其選擇權沒有受到擠壓外，所有學生的入學選擇機會都受到成績較高者排擠，此不公平五；但聯考最大的弊病是以學科成績作為學生在高中學習成就的唯一標準，不僅抹煞了個人的個別差異，也因採用齊一的標準來衡量學生的成就，間接的形成了升學的壓力。因此有人建議若只要求公平，也許抽籤是最公平的方法。
哈佛大學教授Howard Gardner在1983年提出了多元智慧的理念，他認為人的智慧可以區分為語文智慧、邏輯－數學智慧、音樂智慧、空間智慧、肢體－運作智慧、人際智慧、內省智慧、自然觀察智慧等八類，每一個正常的人都具備了上述的八種智慧，但由於遺傳與環境的差異，每一個個體在各種智慧的發展程度因而有所不同，因此，面對個別差異的學生，教師也好，教育制度也好，都應提供機會讓他們充分的發揮自我的特殊智慧。大學多元入學方案的主要精神就是呼應多元智慧的理念，希望藉由多元入學方案，促使高中教學正常化，發展學生多元性向；強調的是多元選擇，大學自行選擇多元招生方式，高中學生主動選擇入學方式；最後不僅能夠發展學生的多元智慧，更能促使大學發展多元特色，以符合多元社會的需求。
聯考實施了四十多年，因為大家認為其公正與公平，雖然也累積了許多的問題，尤其是抹煞個人的智慧差異性，已不符社會的脈動，但仍被許多家長與學生認為是最好的入學制度，尤其是今年高中實施多元入學方案並不成功，甚至傳出高分落榜、低分錄取的情況，使多數的家長及學生望之卻步，因此如何加強宣導，讓大家對多元入學方案精神能徹底了解，對各種入學方案不再「霧煞煞」可能是新政策是否成功的第一要件。然而如果想藉由多元入學方案取代聯考而紓解升學壓力，則必須對升學壓力產生的原因深入的了解，對症下藥，方能克盡全功。
許多教育的問題並不是肇因於教育體系之內，而常常是種因於社會，顯現於學校，升學壓力就是一個最明確的例證。雖然社會中經常可以聽到「學位無用」的論調，但求才時，文憑卻是最主要的條件，至中小學任教至少要大學文憑，行政院中閣員擁有博士學位的比例居世界之冠。在「文憑至上，學位第一」的情況之下，為了未來的前途，每個學生都把升學當作要務，升學的壓力怎麼會不沉重呢？多年來由於經濟的自由化、政治的民主化，台灣的社會逐漸的多元化，然而可惜的是在一個多元的社會裡，卻尚未建立多元的價值觀，「文憑至上，學位第一」的刻板觀念仍深植人心，而升學壓力也因此重重的壓在青少年的身上。
（本文刊載於90.7.3中央日報社論）
升學壓力的根源是社會價值觀
作者楊朝祥
發布日期