日前，馬總統在視察嘉義縣時，為體恤、照顧低收入的農民，宣布調高公糧收購價格，幾天後農糧署隨即宣告今年一期作公糧收購提高三元。然而，卻引來許多媒體報導有部分糧商藉政府提高公糧收購價格之時，趁機調漲白米價格，讓原本是要照顧農民、提高農民收益的一番美意，變成抱怨「看得到、吃不到」的情形，可能也連帶小吃等民生飲食物價上漲。

對於宣布公糧收購價格後，引發市場白米價格上漲，農委會目前已採取相關措施。首先，將視新穀上市期及業者庫存情形，農糧署陸續釋出公糧，以穩定糧價。再者，派員會同公平會、法務部，調查是否涉及聯合調高米價或人為不當操縱之情事，以防囤積哄抬稻米價格。

此外，也有人覺得宣布的時機不太恰當。農委會表示，每年的四、五月期間國內稻穀青黃不接，民間稻米庫存最低，加上一期稻作受到年初冷冬影響，導致第一期稻作延後約二十天收穫。此時宣佈提高公糧稻穀收購價格，對整體社會及農民最為有利，公糧收購價格提高，農民所收割新穀，可以新價出售，完全獲益。農委會陳主委也保證：「每一顆米百分百農民都能受益」。

所謂公糧稻穀保價收購政策，其主要政策目的為穩定糧價，確保農民收益，安定農村經濟，辦理辦法是將公糧稻穀收購分為計畫收購與輔導、餘糧收購，每一期作辦理一次，一年辦理二次。其中計畫收購主要目的為增加稻農收益，輔導收購著眼於穩定市場價格及供需，餘糧收購則係支持市場價格，避免稻農售穀價格低於直接生產成本，保障農民基本收益。

農委會調高稻米收購價格，主要是考量物價上漲，農民施作的肥料、農藥也跟著漲，另一原因則是國際糧價也高，希望掌握多一點的稻米來源。

保價收購制度具市場價格支持效果，在台灣行之有年，雖對維持台灣稻米生產及糧價穩定雖具成效，惟與WTO要求建立公平和市場導向的農產貿易體制目標相違背，並不符合 WTO 削減境內補貼之趨勢，且未來稻米關稅配額及高關稅均將面臨進一步自由化之壓力，勢必愈來愈急迫。因此，我國對此政策確有必要及早調整因應。

觀察亞洲各國如日本與韓國均已取消政府之稻穀保價收購制度。日本已自1998年實施新稻米政策，將其施行多年的稻米價格支持措施逐步轉化為不必計入AMS的「綠色措施」，以符合WTO規範並維持稻農所得，其政府也改以市價（非保證價格）收購必要的稻米安全存糧。韓國政府也已於 2005 年廢止政府對稻榖之保價收購制度，並實施稻米價差補貼措施，不但符合 WTO 削減境內補貼之趨勢，且讓稻米價格與市場機制接軌。

台灣已加入WTO，若長期來看，在貿易自由化的市場上，保價收購制度無法維持市場價格，故無法藉維持農產品市價來達成維持農民所得的目標。欲維持農民所得，採行直接給付等所得支持政策會更為直接有效。

另外，由於近年來國人食品消費多樣化、對米食的品質及安全性要求高等市場因素下，衍生出許多稻米產銷問題，影響農民所得。因此，我們必須制定一套良好的產銷稻米經營模式以調整因應，例如：如何引導農民種植優質稻，針對良質米品種透過經營主體時行分級收購、分級儲存和分級銷售，而不以生產產量高、品質差的稻穀來繳交公糧， 優化糧食生產結構，增加稻農實際收入，以激勵國內稻米產業更加穩健。

基本上，政府宣布提高公糧收購價格，出發點是好的。但我們必須重視更嚴重的糧食安全問題。如今，台灣糧食自給率大約30％，遠低於鄰近國家日本的40%。雖然說，提高保價收購措施對稻米增產具正面作用，然而政府又以休耕給付措施鼓勵稻米減產，稻作面積逐年下降，截至去年稻作面積僅剩二十四點三萬公頃。在過渡依賴進口雜糧的情形下，萬一主要農糧生產地區發生災害，是否會發生有錢買不到稻米的困境？

面對當前糧食危機，我們必須同時考量休耕與保價同時調整的可能，以及如何讓國內的農業產銷結構加速調整，確保庫存公糧安全，才得有利於台灣農業之永續發展。