2004年資訊界興起「Web2.0」新名詞，不同於傳統的網路，Web2.0更強調使用者間訊息交流的互動模式，也正式宣告網際網路邁向個人化的新時代。Web2.0最主要的特色，即使用者在網路資訊傳播上不只是被動的接受者，同時也是主動的資訊提供者；過去使用者只能在入口網站或搜尋引擎獲取到自己想要的資訊，現在透過個人化的部落格(blog)、社群網站、影音平台等發布訊息，在網路上的每一個使用者都可以透過標籤(tags)、關鍵字的分享和其他使用者交換資訊，而更多元的訊息也可依個別需求，選擇客製化的資訊來源。因此，舉凡個別化、互動、分享，乃為Web2.0最主要的核心概念。
開發中國家的「Welfare 2.0」新脫貧政策
Web2.0的資訊革命，在2010年12月的美國新聞週刊(Newsweek)中一篇名為《Welcome to Welfare 2.0 for the World’s Poor》的文章，也將其概念引用到新興國家社會福利發展的模型上，稱之為Welfare2.0時代的來臨。文章中指出若干開發中國家，近年成為新興市場的經濟成長國，包括中國大陸、巴西、印度、土耳其、墨西哥等，都發展出不同於傳統歐美社會福利國家的社會安全模式，這些開發中國家強調記取過去西方國家社會福利危機的經驗，在國內經濟情況逐漸改善的同時，也透過所得重分配的社會安全網來解決貧富差距的問題，而且是設立以最低預算成本來達到最大改善效益的目標。其中巴西引以為傲的家庭俸給政策(Bolsa Familia)僅用了不到0.5%的GDP，便使國內1,200萬戶家庭受惠；其他如土耳其透過和私部門的合作，以小額保險型式來同時保障城市和鄉村的貧民；中國大陸將老人年金計畫推廣至大部分的農村地區；智利、墨西哥的貧童脫貧方案也讓許多貧困家庭的兒童受惠。這些新興市場正用他們的方式，不受傳統西方社會福利觀念的束縛，悄悄的建構出屬於自己國家的Welfare 2.0模式，過去在國際上被認為是貧困落後的第三世界，現在也已經有能力解決國內的貧窮危機，並對其他更弱勢的國家進行援助。
不過這些新興國家所發展的Welfare 2.0社會安全制度，能否禁得起財政預算負荷的考驗?或是能否讓政策不流於成為政黨選舉買票的工具?仍待時間觀察。反觀臺灣的社會福利發展，社會福利制度與社會安全網的概念，不外乎以西方或日本等先進國家的社福經驗作為政策制定的參酌，稍作修正的國外經驗套用於臺灣，其產生的不適切與不妥善，也早已在諸多政策項目中遭專家學者及民眾們的非議。開發中國家脫貧政策改革成功的經驗，正說明了Welfare 2.0的思維或許有助於臺灣思考如何運用國內現有的社會資源，透過web 2.0所強調的個別化、互動、分享等概念，來發展出符合臺灣底層需求、亦能發揮資源最大效益的社會安全制度。
落實福利服務資訊化
國內社會福利界對於web 2.0思潮最先運用的是在非營利組織的公益行銷模式上，國內也將這樣的變革稱之為公益行銷2.0，將各個非營利組織視為是網路上的使用者般，各組織間運用其內部可掌握的行銷資源與傳播管道，和其他組織合作同盟，以減少對其他資源的依賴，尤其是對於政府與媒體資源的依賴，以降低成本預算來發揮更大的行銷及服務效益；例如聯合勸募與104人力銀行共同推動的《公益2.0-給他翅膀，陪他飛翔》經濟弱勢家庭經濟自立扶助計畫，計畫目的是透過行銷募款的方式，來協助經濟弱勢家庭得以透過微型創貸或提供居家勞動服務方式，來創造穩定收入，進而達到脫貧自立的目的，至今（2011年）也已經邁入計畫的第二年，也使諸多經濟貧困家庭受惠。其中最引人注目的是非營利組織與企業間的合作模式，讓不同專業領域的協同合作組織，都可以發揮其最大功能。此外，更突破以往的公益行銷宣導形式，結合Web2.0網路通路的部落格、社群網站與影音分享等管道，來帶動整個活動訊息散布與傳達，以最低行銷成本來達到最大效益的病毒式傳播。
不若民間組織對於web 2.0概念反應的快速，臺灣公部門對於資訊化與web 2.0概念的應用，大至整體社會福利政策的宣導，小至社會行政資訊系統的建置，便顯得保守與緩慢。以社會福利資訊系統的高風險家庭資訊庫為例，對高風險家庭的關懷與控管，已是社會工作領域關注的重點項目之一，但囿於社會工作人力的不足，關懷高風險家庭成員及掌握家庭風險程度，常是心有餘而力不足，而借重資訊系統輔助的部分，目前全國各縣市中也僅見有臺北市在2005年所建置的《社會福利及高風險家戶預警系統》頗具整合資訊及分析家戶風險程度的功能。
目前臺灣無論是高風險家庭通報系統或是其他社會福利資訊系統，最令社會工作人員或其他負有通報責任義務人員非議之處，便是資訊系統無法整合且無法發揮最大效率，無論是各社政系統間資料庫的整合，或是各行政單位的通報資訊與機制，皆無統一的格式與流程，可以將各家戶與案主的資料清楚地匯入資訊系統資料庫中，也就可能容易造成單一的家戶的資訊重覆被登入在不同的資訊系統中，必須透過每月或每季進行系統間的資料比對，這樣的系統落差，一但比對產生謬誤，便可能造成社會福利資源的浪費，或使真正有需求的家戶因行政系統運作的緩慢而無法及時獲得資源協助。
對於「Welfare 2.0」概念的運用
福利服務的資訊化，不僅有助於抒解社工人力短缺的壓力，且透過資訊系統的整合，更有助於福利資源的配置與運用。但所謂的資訊化不應只是透過電腦處理資料，以及利用網路提供資訊服務而已，如同Welfare 2.0的概念一般，福利服務的提供者必須思考的是，傳統的服務供應模式是否已不符合大部分個案的需求？而不論是公部門或是非營利組織的社福團體，在歷經近幾年來金融風暴與重大災難頻傳的雙重衝擊下，如何以更有限的資源，透過與企業的結合、強化行銷效果，以及善用資訊化等，展現一個不同於以往的福利服務新模式。或是更進一步引進web 2.0的概念，強調個人化的福利服務，以及加強供給者與服務接受者間，或甚至是服務接受者間彼此的互動及分享。
廣義而言，透過不同於傳統的福利服務方式、善用現有的資源，或是針對服務使用者的個別需求而提供差異性的服務等，都可視為是Welfare 2.0精神的具體展現。上述開發中國家的脫貧政策就是最好的例子，Welfare 2.0的概念，以及web 2.0所強調的精神，或許可做為未來我國擬定相關社會政策時之參考。
〈本文僅供參考，不代表本會立場〉
開發中國家的「Welfare 2.0」新脫貧政策
Web2.0的資訊革命，在2010年12月的美國新聞週刊(Newsweek)中一篇名為《Welcome to Welfare 2.0 for the World’s Poor》的文章，也將其概念引用到新興國家社會福利發展的模型上，稱之為Welfare2.0時代的來臨。文章中指出若干開發中國家，近年成為新興市場的經濟成長國，包括中國大陸、巴西、印度、土耳其、墨西哥等，都發展出不同於傳統歐美社會福利國家的社會安全模式，這些開發中國家強調記取過去西方國家社會福利危機的經驗，在國內經濟情況逐漸改善的同時，也透過所得重分配的社會安全網來解決貧富差距的問題，而且是設立以最低預算成本來達到最大改善效益的目標。其中巴西引以為傲的家庭俸給政策(Bolsa Familia)僅用了不到0.5%的GDP，便使國內1,200萬戶家庭受惠；其他如土耳其透過和私部門的合作，以小額保險型式來同時保障城市和鄉村的貧民；中國大陸將老人年金計畫推廣至大部分的農村地區；智利、墨西哥的貧童脫貧方案也讓許多貧困家庭的兒童受惠。這些新興市場正用他們的方式，不受傳統西方社會福利觀念的束縛，悄悄的建構出屬於自己國家的Welfare 2.0模式，過去在國際上被認為是貧困落後的第三世界，現在也已經有能力解決國內的貧窮危機，並對其他更弱勢的國家進行援助。
不過這些新興國家所發展的Welfare 2.0社會安全制度，能否禁得起財政預算負荷的考驗?或是能否讓政策不流於成為政黨選舉買票的工具?仍待時間觀察。反觀臺灣的社會福利發展，社會福利制度與社會安全網的概念，不外乎以西方或日本等先進國家的社福經驗作為政策制定的參酌，稍作修正的國外經驗套用於臺灣，其產生的不適切與不妥善，也早已在諸多政策項目中遭專家學者及民眾們的非議。開發中國家脫貧政策改革成功的經驗，正說明了Welfare 2.0的思維或許有助於臺灣思考如何運用國內現有的社會資源，透過web 2.0所強調的個別化、互動、分享等概念，來發展出符合臺灣底層需求、亦能發揮資源最大效益的社會安全制度。
落實福利服務資訊化
國內社會福利界對於web 2.0思潮最先運用的是在非營利組織的公益行銷模式上，國內也將這樣的變革稱之為公益行銷2.0，將各個非營利組織視為是網路上的使用者般，各組織間運用其內部可掌握的行銷資源與傳播管道，和其他組織合作同盟，以減少對其他資源的依賴，尤其是對於政府與媒體資源的依賴，以降低成本預算來發揮更大的行銷及服務效益；例如聯合勸募與104人力銀行共同推動的《公益2.0-給他翅膀，陪他飛翔》經濟弱勢家庭經濟自立扶助計畫，計畫目的是透過行銷募款的方式，來協助經濟弱勢家庭得以透過微型創貸或提供居家勞動服務方式，來創造穩定收入，進而達到脫貧自立的目的，至今（2011年）也已經邁入計畫的第二年，也使諸多經濟貧困家庭受惠。其中最引人注目的是非營利組織與企業間的合作模式，讓不同專業領域的協同合作組織，都可以發揮其最大功能。此外，更突破以往的公益行銷宣導形式，結合Web2.0網路通路的部落格、社群網站與影音分享等管道，來帶動整個活動訊息散布與傳達，以最低行銷成本來達到最大效益的病毒式傳播。
不若民間組織對於web 2.0概念反應的快速，臺灣公部門對於資訊化與web 2.0概念的應用，大至整體社會福利政策的宣導，小至社會行政資訊系統的建置，便顯得保守與緩慢。以社會福利資訊系統的高風險家庭資訊庫為例，對高風險家庭的關懷與控管，已是社會工作領域關注的重點項目之一，但囿於社會工作人力的不足，關懷高風險家庭成員及掌握家庭風險程度，常是心有餘而力不足，而借重資訊系統輔助的部分，目前全國各縣市中也僅見有臺北市在2005年所建置的《社會福利及高風險家戶預警系統》頗具整合資訊及分析家戶風險程度的功能。
目前臺灣無論是高風險家庭通報系統或是其他社會福利資訊系統，最令社會工作人員或其他負有通報責任義務人員非議之處，便是資訊系統無法整合且無法發揮最大效率，無論是各社政系統間資料庫的整合，或是各行政單位的通報資訊與機制，皆無統一的格式與流程，可以將各家戶與案主的資料清楚地匯入資訊系統資料庫中，也就可能容易造成單一的家戶的資訊重覆被登入在不同的資訊系統中，必須透過每月或每季進行系統間的資料比對，這樣的系統落差，一但比對產生謬誤，便可能造成社會福利資源的浪費，或使真正有需求的家戶因行政系統運作的緩慢而無法及時獲得資源協助。
對於「Welfare 2.0」概念的運用
福利服務的資訊化，不僅有助於抒解社工人力短缺的壓力，且透過資訊系統的整合，更有助於福利資源的配置與運用。但所謂的資訊化不應只是透過電腦處理資料，以及利用網路提供資訊服務而已，如同Welfare 2.0的概念一般，福利服務的提供者必須思考的是，傳統的服務供應模式是否已不符合大部分個案的需求？而不論是公部門或是非營利組織的社福團體，在歷經近幾年來金融風暴與重大災難頻傳的雙重衝擊下，如何以更有限的資源，透過與企業的結合、強化行銷效果，以及善用資訊化等，展現一個不同於以往的福利服務新模式。或是更進一步引進web 2.0的概念，強調個人化的福利服務，以及加強供給者與服務接受者間，或甚至是服務接受者間彼此的互動及分享。
廣義而言，透過不同於傳統的福利服務方式、善用現有的資源，或是針對服務使用者的個別需求而提供差異性的服務等，都可視為是Welfare 2.0精神的具體展現。上述開發中國家的脫貧政策就是最好的例子，Welfare 2.0的概念，以及web 2.0所強調的精神，或許可做為未來我國擬定相關社會政策時之參考。
〈本文僅供參考，不代表本會立場〉