這一年來，隨著金融海嘯鋪天蓋地的肆虐，全世界金融市場均處於一極度恐慌的境界。各國央行為挽救瀕臨破產的信用危機，紛紛強力介入市場，透過大幅調降基準利率，向市場大量挹注流動性。而台灣央行亦不例外，將重貼現率調降至史無前例的低點1.25%，以舒緩金融海嘯可能帶來的經濟崩潰危機。
隨著重貼現率的大幅調降，金融機構相關的存款及貸款利率亦紛紛下調，然攸關廣大消費大眾的信用卡及現金卡（簡稱雙卡）利率卻未跟著調降，循環利率仍舊維持著將近20%的水準，明顯不成對比。至此，雙卡利率過高的爭議再起，而苦民所苦的立委諸公為幫弱勢的雙卡使用者發聲，乃提案修法調降利率上限，以解放卡奴的桎梏，但此措施在眾多學者及社會輿論相左的聲浪下，似乎已無疾而終。有鑑於此，本文將從調降利率爭議的背景開始分析，再進一步提出可行的配套措施。

壹、背景分析

當前雙卡利率調不調降的爭議甚囂塵上，正反雙方均有其立論根據，在公說公有理婆說婆有理的情況下，顯然難以找出一個雙方均可接受的折衷方案。有鑑於此，本文先將雙方爭議重點陳列如下：

一、定存利率過低但雙卡利率卻偏高：根據中央銀行最新公布的五大銀行一年期的平均存款利率為0.77%，連1%都不到，然而現今的雙卡借貸利率卻仍高達將近20%，兩者的差距顯然不成比例，就市場資金供需的角度來看亦不合理。[1]因此乃有公權力應主動介入大幅調降雙卡利率之聲浪出現。然而，從資訊經濟學的角度出發，我們知道雙卡的借貸由於本身沒有擔保品，因此背後隱含銀行需相對承擔更大的風險，故必須收取更高的資金價格，也就是風險貼水。資訊不對稱的情況，使得銀行需額外負擔風險成本，也導致其不願降低循環利率。

二、銀行有聯合壟斷之嫌：檢視當前各家銀行所規定的循環利率，可以清楚發現此利率差異不大，幾乎都存在著高利率之情況。此種現象不免令人懷疑，國內這些發卡機構是否心照不宣，存在聯合壟斷的嫌疑。若確實如此，政府的介入或許是必要之惡。然從自由經濟學派的觀點觀之，此現象乃屬市場經濟運作下的結果，如此作為顯有過度干預市場之嫌。

三、立意良善卻可能造成反效果：針對此起事件，不容否認的，主要是站在關懷弱勢團體立場的民意代表想藉由降低利率上限，幫卡債族發聲，並削弱銀行業者的強勢作風。然而反對人士的看法卻著眼在一旦實施利率管制，可能會逼使一堆弱勢且應該被幫忙的持卡人，在無法從銀行機構取得貸款服務的情況下，轉向地下錢莊借錢，立意良善的初衷卻反而造成反效果。

四、開自由化之倒車：雙卡利率的爭議除台灣吵的沸沸揚揚外，早先美國亦通過信用卡改革方案，但條文中卻未針對利率設限。台灣民意代表積極地想要透過立法調降雙卡利率，顯有違自由市場機制，開自由化之倒車。同時也會衝擊消費、不利整體經濟的復甦。因此反對人士認為萬萬不可輕易為之。

五、池魚之殃現象無可避免：這一陣子雙卡利率的爭議，已經造成持卡人的福利被明顯限縮，包括取消紅利積點、免費停車等種種優惠措施。一旦再經由立法通過將雙卡利率調降，發卡機構勢必會更加緊縮雙卡的相關福利。為了解救弱勢，卻犧牲大多數還款繳息正常的持卡人權益，是標準的有一好沒兩好。

貳、政策建議

從上述的背景分析中，可清楚看出雙卡利率的爭議正反雙方各執其詞，未有一致之共識。而透過修訂民法第205條來調降雙卡利率，顯然茲事體大，行政及立法部門亦不敢貿然行之。隨著時間流逝及社會輿論焦點的移轉，雙卡利率爭議的聲音逐漸弭平，然此卻不表示此爭議已徹底解決，未來不會再啟紛爭。因此，基於防範於未然之立場，本文嘗試提出在不降雙卡利率的前提下，可行之相關配套措施。

一、利用政策宣導、普及簽帳卡（debit card）的使用：為防蔽信用卡及現金卡可能衍生的循環利率問題，我們認為政府機關應積極推動簽帳卡的使用，從根本上來根絕循環信用的問題。因為從簽帳卡的功能來看，除了一般的提款轉帳功能外，亦可簽帳消費，但簽帳金額是受限於戶頭餘額的多寡。換句話說，簽帳卡的使用是直接圈存帳戶金額，帳戶有錢才能刷，餘額不足就無法進行刷卡動作，當然也無法使用循環方式繳款。相較於信用卡是利用個人信用額度在特約商店刷卡消費，並可使用循環信用繳款，簽帳卡幾乎沒有所謂的呆帳風險。目前台灣銀行業者已普遍使用晶片金融卡取代舊式的磁條卡，亦即銀行發行的金融卡多數具有簽帳卡的功能（由民眾自行勾選決定是否使用簽帳卡功能），但大多數人卻未好好善加利用這個功能，政策上的大力宣導實有必要，也應積極推動。未來支付工具的應用應朝向以簽帳卡為主，信用卡為輔的方向進行。

二、加速推動制定消費信用保護相關規定：目前相關的消費者保護制度並未完善，仍有諸多缺陷尚待改進，例如銀行的貸款資訊並未充分揭露、銀行業者的授信與催收程序也未詳加規範等。若是金融主管機關可以積極制訂相關規定，除可促進資源的使用效率、維持銀行業競爭機制外，亦可減少發卡銀行進行聯合壟斷之行為，確保消費者權益。此外，對於現行信用卡與現金卡的業務辦法及規定事項，主管機關亦應全盤重新檢視，去除不合理及不合時宜之規定，並在維持發卡機構合理利潤的條件下，解決循環利率僵固的現狀。[2]

三、導正信用卡支付功能：現今信用卡的功能眾多，包括延期支付、預借現金、循環信用、旅遊保險及全球支援服務等，都是其涵蓋範圍。而也就是因為其具備如此多樣的功能，讓使用者大多忘了其真正的本質僅為一延期支付的工具。再加上預借現金的便利性，以及相關的授信規定過於寬鬆，扭曲信用卡的延期支付本質，使得信用卡從支付工具轉變成融資工具，也因而衍生後續雙卡利率的爭議。因此，主管機關應責無旁貸，趁此機會教導銀行未來在發展雙卡業務時，應儘可能從授信基本面出發，控制營運成本，讓信用卡回歸支付工具的本質。

四、積極宣導消費者債務清理條例的功用：為了解決卡債一族與銀行之間的債務糾紛，金管會與銀行公會早於2005年即成立消費金融債務協商機制，而立法院更於2007年6月將相關的協商機制明令於法，即所謂的消費者債務清理條例。根據消費者債務清理條例，債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款信用卡或現金卡契約而負擔債務時，得以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。此法訂定的目的除保障債務人得以減緩償債壓力進行更生外，亦同時兼顧債權人的權益，是目前解決循環信用紛爭的主要管道。即使此屬於治標而非治本的方法，但對維護債務人及債權人兩造的權利與義務仍有其功效，主管機關實有必要加強宣導。


-->