Gerry Stoker於《Transforming Local Governance》一書中提出「民主更新」(democratic renewal)這個概念(Stoker,2004:108-125)，認為我們不能再把民主界定在狹隘的選舉之上，而應廣設各種公民參與機制，以開拓民主的廣度與縱深。Stoker並推介數種民主參與機制，試圖將多元的民意注入於政府決策之中。
十八世紀所設計的憲政運作制度，係透過「權力分立」與「監督制衡」之機制，使得人民權益得以獲得保障。然而，卻未必能真正反應人民的終極盼望與需求。尤其，台灣的地方議會在政治精英的壟斷之下，在地訴求不再是來自於基層民意的展現，而是出於地方政治世家、顯要、商賈、派系、宗族、黑道的結合，使得地方政治深陷於地方的政經結構之中，不但使基層民意無法展現，反而造成「地方上層民意」主導地方事務，最終形成「政府失靈」(government failure)的情形。
除了代議民主的弊病之外，日漸複雜化的科層體制，正如德國社會學家韋伯(Marx Webber)所言，逐漸地導引社會邁向「鐵的牢籠」(iron cage)(吳定等，2001：621)，而且這個龐大的官僚體系掌管著人民生活的各個層面，從出生到死亡，從搖籃到墳墓，無不受到它的控管，即便官僚的本意出於服務社會，但是它處處站在地方與人民的前面，透過中央的法規與命令，控制遙遠的地區與基層的公民社會，因而使得公民社會的意旨與創造力，陷在官僚制度與複雜規章之中而無法自拔。再者，如同法國人「托克維爾」(Alexis De Tocquerville)在《民主在美國》(Democracy in American)一書所言：「國家的統治存在著一種潛在的危險，國家都常以普遍的公共利益為藉口，來宰制公民社會，形成新型國家的專制主義」(秦修明等譯，2000)。
因此不論是代議政治或是行政官僚體制，受到政治生態與既有組織利益的影響，政治精英有效地控制地方的決策，造成民意無法由下而上的傳輸。以致於當代的民主體制演變成為「只有代議而沒有民主；只能防弊而不能興利；只顧政治而不顧政策」的情形。因此，我們必須重新檢討，新時代之中民意應如何被呈現。
學者Stoker認為當代民意呈現的方式需要「更新」，不能僅限於選舉一途。Stoker並提出實質的公民參與機制與措施，取代當今形式意義的代議民主體制。其中，Stoker(2004:114-121)認為，願景這個概念可以用來發現公民的偏好，進而具有導引公共決策的功能。經由地區公民商議所形成的地方願景，它的內容可以作為地方行政首長的施政方向主軸，形成候選人採用的地方政見。並可藉由地方立法機關，制定地方法律規範，將公民抽象的訴求，落實於具體的法規條文，進而成為具有法律效力的民意。
就當今的臺灣而言，地方行政首長(縣市長及鄉鎮市長)與地方民意代表(縣市議員及鄉鎮市民代表)，皆為每四年改選一次，每任地方政府首長都有其施政目標與方向；而各個地方民意代表也有都有其偏好的政策作為，因而形成政策多頭馬車的情形。這往往使得地方的公共資源無法整合，各個民選公職人員各行其是，缺乏共同努力的方向，因而無法創造地方整體福祉的「綜效」(synergy)。
此外，台灣地方決策的形成，大多欠缺在地居民的背書，特定地區的發展政策，可能來自於地方政府首長個人的施政理念與意志，或者是技術官僚閉門造車的結果。因此缺乏由下而上的民意支撐，並且欠缺多元「利害關係人」(stakeholders)的不同觀點(Freeman, 1984; Dunn, 2004 ; Friedman and Miles,2006)。因而使得地方公共政策，無法取得其他行為者「協力」(collaboration)與「夥伴關係」(partnership)的支持，使地方政府政策執行的推展無法得到民間「社會資本」(social capital)的支援，並有效解決公共問題。
以上地方發展之困境，實乃肇因於地方政策缺乏民意的支持，無法以整體居民所認同的願景，作為共同努力的目標，致使不同的地方首長持以相左的政見，以迎取部分居民的支持，最終導致各個行為者相互牽制的情形。因此，本文試圖以「民主更新」的觀點，用以形塑地方居民整體之意志，形成地區發展政策的「憲章」，統整地方行為者的所有努力，共同創造地方美好的未來。
參考資料：
Dunn, W. N., 2004. Public Policy Analysis: An Introduction. New Jersey: Pearson Prentice Hall.
Freeman, R. E., 1984. Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston: Pitman Publishing Inc.
Friedman, A. L. and Miles, S., 2006. Stakeholders: Theory and Practice. Oxford: Oxford University Press.
Stoker, G., 2004. Transforming Local Governance: From Thatcherism to Now Labour. Houndmills: Palgrave Macmillan.
吳定等著，2001，《行政學(二)》，台北：國立空中大學。
秦修明等譯，2000，《民主在美國》，台北：貓頭鷹出版有限公司。譯自Alexis de Tocquerville. Democracy in America. New York: Harper ＆ Row. 1966.
-->
十八世紀所設計的憲政運作制度，係透過「權力分立」與「監督制衡」之機制，使得人民權益得以獲得保障。然而，卻未必能真正反應人民的終極盼望與需求。尤其，台灣的地方議會在政治精英的壟斷之下，在地訴求不再是來自於基層民意的展現，而是出於地方政治世家、顯要、商賈、派系、宗族、黑道的結合，使得地方政治深陷於地方的政經結構之中，不但使基層民意無法展現，反而造成「地方上層民意」主導地方事務，最終形成「政府失靈」(government failure)的情形。
除了代議民主的弊病之外，日漸複雜化的科層體制，正如德國社會學家韋伯(Marx Webber)所言，逐漸地導引社會邁向「鐵的牢籠」(iron cage)(吳定等，2001：621)，而且這個龐大的官僚體系掌管著人民生活的各個層面，從出生到死亡，從搖籃到墳墓，無不受到它的控管，即便官僚的本意出於服務社會，但是它處處站在地方與人民的前面，透過中央的法規與命令，控制遙遠的地區與基層的公民社會，因而使得公民社會的意旨與創造力，陷在官僚制度與複雜規章之中而無法自拔。再者，如同法國人「托克維爾」(Alexis De Tocquerville)在《民主在美國》(Democracy in American)一書所言：「國家的統治存在著一種潛在的危險，國家都常以普遍的公共利益為藉口，來宰制公民社會，形成新型國家的專制主義」(秦修明等譯，2000)。
因此不論是代議政治或是行政官僚體制，受到政治生態與既有組織利益的影響，政治精英有效地控制地方的決策，造成民意無法由下而上的傳輸。以致於當代的民主體制演變成為「只有代議而沒有民主；只能防弊而不能興利；只顧政治而不顧政策」的情形。因此，我們必須重新檢討，新時代之中民意應如何被呈現。
學者Stoker認為當代民意呈現的方式需要「更新」，不能僅限於選舉一途。Stoker並提出實質的公民參與機制與措施，取代當今形式意義的代議民主體制。其中，Stoker(2004:114-121)認為，願景這個概念可以用來發現公民的偏好，進而具有導引公共決策的功能。經由地區公民商議所形成的地方願景，它的內容可以作為地方行政首長的施政方向主軸，形成候選人採用的地方政見。並可藉由地方立法機關，制定地方法律規範，將公民抽象的訴求，落實於具體的法規條文，進而成為具有法律效力的民意。
就當今的臺灣而言，地方行政首長(縣市長及鄉鎮市長)與地方民意代表(縣市議員及鄉鎮市民代表)，皆為每四年改選一次，每任地方政府首長都有其施政目標與方向；而各個地方民意代表也有都有其偏好的政策作為，因而形成政策多頭馬車的情形。這往往使得地方的公共資源無法整合，各個民選公職人員各行其是，缺乏共同努力的方向，因而無法創造地方整體福祉的「綜效」(synergy)。
此外，台灣地方決策的形成，大多欠缺在地居民的背書，特定地區的發展政策，可能來自於地方政府首長個人的施政理念與意志，或者是技術官僚閉門造車的結果。因此缺乏由下而上的民意支撐，並且欠缺多元「利害關係人」(stakeholders)的不同觀點(Freeman, 1984; Dunn, 2004 ; Friedman and Miles,2006)。因而使得地方公共政策，無法取得其他行為者「協力」(collaboration)與「夥伴關係」(partnership)的支持，使地方政府政策執行的推展無法得到民間「社會資本」(social capital)的支援，並有效解決公共問題。
以上地方發展之困境，實乃肇因於地方政策缺乏民意的支持，無法以整體居民所認同的願景，作為共同努力的目標，致使不同的地方首長持以相左的政見，以迎取部分居民的支持，最終導致各個行為者相互牽制的情形。因此，本文試圖以「民主更新」的觀點，用以形塑地方居民整體之意志，形成地區發展政策的「憲章」，統整地方行為者的所有努力，共同創造地方美好的未來。
參考資料：
Dunn, W. N., 2004. Public Policy Analysis: An Introduction. New Jersey: Pearson Prentice Hall.
Freeman, R. E., 1984. Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston: Pitman Publishing Inc.
Friedman, A. L. and Miles, S., 2006. Stakeholders: Theory and Practice. Oxford: Oxford University Press.
Stoker, G., 2004. Transforming Local Governance: From Thatcherism to Now Labour. Houndmills: Palgrave Macmillan.
吳定等著，2001，《行政學(二)》，台北：國立空中大學。
秦修明等譯，2000，《民主在美國》，台北：貓頭鷹出版有限公司。譯自Alexis de Tocquerville. Democracy in America. New York: Harper ＆ Row. 1966.
-->