自從民進黨立委敗選後，謝長廷先生的競選主軸有一部分回到大家關心的民生經濟議題，這是一個好的方向，我們希望未來二個月內兩位總統候選人的政策能多朝這方面著墨，不要再一直在意識型態上打轉，因為立委選舉的結果已經說明台灣民眾對於口水戰的厭煩。
在立委選後的一段時間中，我們看到謝長廷先生已經連續丟出好幾項經濟政策，而且其中還包括行政院立即買單的情形，讓我們有台灣是由候選人治國的錯覺。不過，為論如何，討論經濟議題總是比堅持意識型態要好得多。
謝長廷先生提出的「幸褔經濟」，口號很響亮，可惜卻缺乏足夠的論述來說明如何利用經濟發展帶給台灣人民幸福。不過，在最近幾天謝先生所端出來的幾項經濟政策後，我們對於謝先生提出政策的方式有一些不同的想法，我們覺得有必要指出來供選民參考。
經濟問題是很複雜的，經濟政策也經常是要多方面考慮的，包括效率與公平的原則、及對不同利益團體的考量等等，因此經常需要經過詳細的分析與討論，才能找到最符合大眾利益的政策。如果，一個政策未經深思熟慮就馬上提出來，通常是會對某一些人產生利益，但是卻經常會以犧牲其他人的利益為代價，這種政策在長期下是否仍然有效，就值得觀察。不幸的是，由於很多政策表面上可以看到立即的效果，因此很多短視的政治人物就會有誘因去推動這些看起來立即有效的政策，但其實卻是以犧牲他人的利益為代價的。
在謝長廷先生最近端出一連串的經濟政策中，我們就看到好幾個急功近利的政策，其中包括大赦未繳健保保費者得免繳保費、政府興建國宅廉價出租給年青人、及遺產稅稅率降到10%。其實這些政策並不是不對，但是幾乎都還有很多的爭議，比方說：未繳健保保費者可以大赦，是否會鼓勵更多的人以後不必繳保費？再來，我們的政府已經好幾年沒有直接興建國宅，為什麼現在又要再蓋？而且，為什麼不是讓中低收入者去申請租用，而要特別讓年青人去住？請問像陳致中一樣有錢的年青人如果也去申請，公平嗎？再比方說，雖然有些國家大幅調降遺產稅，但是台灣是否應該跟著做？辜且不論其優缺點如何，單單是不符合租稅公平原則這一項，可能就很難得到國人的認同，所以連民進黨的財政部都持堅決反對的立場。
在這裡我們要講的概念很簡單，其實如果經濟政策只是由政府拿出糖果給大家分，那這種政策很簡單，任何一個人選上總統都可以做。但是，這是我們選民要的嗎？如果只是分糖果，我們就要問：請問錢從那裡來？單單一項遺產稅調降到百分之十來說，政府一年的稅收就要短少二、三佰億，請問這些稅收要從那裡補回來？更重要的是，免收遺產稅就能把這些有錢人的資金再找回來嗎？
我們經常說，要幫助一個人，給他一條魚，不如送他一根釣竿。同樣的，要讓台灣的經濟重新起飛，讓人民找回幸褔，給他們糖果絕對是治標不治本的方法，因為這些政策只能短暫的讓一些人拿到好處而已，對台灣經濟體質的改善不會有結構性的效果。
其實，從經濟學的基本觀念來看，要讓台灣的經濟加速發展，要讓台灣的企業重新找回競爭力，政府要做的並不困難，就是去協助企業找到一個更大更自由的市場。因為台灣的企業一直都是很有活力的，只要有足夠大且自由的市場，我們相信他們一定會有很好的表現，對於台灣的經濟對就會有很大的助益。但是過去八年來他們一直受到政府部門太多的干擾與限制，尤其是在兩岸政策方面的限制，使得他們無法利用兩岸的資源來充分發揮他們的競爭力。
我們認為從市場開放的角度來看，未來不論是誰選上總統，都應該要努力的協助企業去開拓市場。尤其是最近以來，我們看到美國經濟體系正在快速的減弱當中；相反的，亞洲、中國大陸、與東協市場的重要性卻是與日俱增的。因此，選民現在要選擇的人選，應該是有高格局能帶領台灣與全球連結、有能力處理兩岸問題、有能力帶領台灣進入亞洲經濟體系的人選。相反的，對於以意識型態治國的政黨、限制兩岸經濟發展的政黨，未來也會使台灣的經濟發展無路可走，這些當然不應該是我們的選擇。
