連日來，民進黨總統候選人謝長廷沿續其「幸褔經濟」的主軸，先是把台北市高房價怪罪在馬英久的身上，認為台北市高房價是因為台北市政府不肯釋出土地所造成的。然後，又針對年輕人提出兩個住宅政策，一個是由政府提供土地大量興建國宅，另一個則是再用補貼房租的方式，來供年輕人租用。前兩年租金補貼的六成，後兩年再補貼八成。我們對於總統候選人不去打口水戰，而願意提出經濟政策的做法予以肯定，但是我們對於此一168方案的內容卻是難以接受。因為對於住宅政策稍有研究的人士都知道，上述的兩個政策不但與世界潮流相反，而且也與目前國內的住宅政策的方向不一致。如果這兩個政策真的執行起來，我們認為台灣的人民可能很難幸褔起來。
在討論興建國宅與補貼年輕人房租的政策之前，先讓我們澄清一個重要的觀念。即台北市的高房價是怎麼形成的？大家都知道台灣這幾年的所得分配惡化的很快，M型社會的情況愈來愈嚴重。一方面窮苦人家愈來愈多；但是另一方面，高所得的科技新貴人數也同樣的在成長當中。而台北市政府過去這幾年大力且成功的發展了內湖科技園區與南港軟體園區，使得其產值甚至比竹科還高。這些科技新貴為了生活上的方便，選擇在內湖、南港、大安、與信義等地區購置房屋，所以帶動了整個台北地區的房價。也就是說台北市的居住環境與經濟情況不錯是因，房價上漲是果。
反過來看，我們想問的是，高雄市是台灣第一大港，再加上一個小港國際機場，擁有絕佳的發展條件，但是為什麼高雄市的房價卻低迷了這麼久？難道是高雄市政府的住宅政策所造成的嗎？當然不是！主要的原因是因為民進黨政府不願意開放三通直航，使得高雄港空有絕佳自然條件，卻英雄無用武之地。高雄市在經濟發展大大的受到限制下，使得高雄市的經濟好不起來，失業率也高居不下。在經濟不佳的情況下，高雄市的房地產價格自然也漲不起來。
現在我們再來看謝長廷先生所提出來的兩項住宅政策。首先，他提出以國有土地大量興建國宅，供年輕人租用。其實，不論是在先進國家或是台灣現階段的住宅政策，幾乎都看不到政府部門直接興建國宅的政策。因為一般而言政府部門不是專業，興建國宅的品質都很差。另一方面，雖然這兩年來台灣的房價略有上升，但是其實台灣的空屋率仍然是很高的，因此政府部門再跳進來興建國宅對於國內的房地產又會產生很大的衝擊。
另外，我們對於此一租金補貼政策只針對年輕人日以補貼的做法，也是十分令人不解。是不是又想要騙年輕人的選票？其實我們並不反對對予經濟弱勢者給予租金補貼的政策。但是我們要強調的是，合理的補貼應該是以所得為補貼的標準，而不應以身分做為是否補貼的依據，因為以身分做為補貼的標準是不公平的。比方說，如果陳致中與趙駙馬去申請租金補貼，公平嗎？反過來看，一個五十歲的弱勢單親媽媽要去申請租金補貼，為什麼不可以？
我們的結論是，幸褔經濟只是口號好聽，實際上端出來的政策不但違反自由經濟的運作，而且也不符合公平正義的原則。我們的人民要如何幸褔的起來？
