近日財政部長宣布，在2004年大選之後可能推動加稅，以增加政府收入，解決財政困難。由於陳總統在2000年宣示「任內不加稅」，因此財政部加稅的發言，引起政府高層以及立委們的關切。我國租稅調整不僅是財政政策工具而已，它的政治色彩亦濃厚。減稅措施不僅為刺激景氣的「紓困」工具，亦為吸引選票的重要政見，因此，一般而言，租稅的調整鮮少考慮整體的財政及賦稅結構健全問題。因此我國的稅課收入不斷地減少，但政府支出卻不斷膨脹，終致財政收支差短嚴重。
我國七０年代中央政府平均實質收入年增率為11.39％，平均實質支出年增率為10.31％，因此政府有歲計有賸餘足以作為公共建設財源。但自八０年代以來，平均實質支出年增率約9.6％，高於平均實質收入7.1％，財政差短愈來愈大。政府收入不斷減少，是我國財政收支失衡的重要的原因。依據政府會計，政府收入包括賦稅收入、獨佔及專賣收入、罰款及賠償收入、規費收入、財產收入、營業盈餘及事業收入等，其中稅課收入約佔總收入的七成以上。由行政院主計處公布的資料顯示，九十年度全國賦稅收入年增率為負6.7％，減幅為歷年最大。而賦稅負擔率（即賦稅收入占GNP百分率）降至12.9％，創歷史新低紀錄，遠比OECD國家平均水準27.6％還要低得多，且比鄰近國家南韓18％以及新加坡14.9％還低。
政府收入雖逐年不斷減少，但政府支出卻膨脹難縮。例如：九十年度各級政府支出占GNP的比率高達23％，僅佔GNP 12.9％的賦稅難以支撐。由於入不敷出的窘境日益嚴重，造成財政失衡，以致債務累積極為迅速。九十一年度的歲出歲入差短赤字達3,271億元，比九十年度增加35％；而累積債務餘額達2兆9,336億元，若再加計非營業基金部分5969億元的長期債務，更高達3兆5千億元，占GNP約35％左右。更令人憂心的是，還有潛藏債務尚未計入，例如金融重建基金未知的財政黑洞、社會保險（包括健保、勞保、軍保、公保等）給付等鉅額款項皆隨時威脅財政，可見我國政府的財政危機已是燃眉之急。
解決政府財政困難的問題無他法，其實就只有開源節流。在增加財政收入方面，主要包括增加稅收、加強處理國有財產、加速公營事業民營化釋股及執行規費收入等。由於稅課收入占政府收入之大宗，因此稅收增加對於解決收入短減的問題助益最大。但是因加稅涉及人民權益，其政治敏感度也相對較高。近年來國際間稅制的改革目標為「擴大稅基，調整稅制」，因此研擬一套健全的稅制改革方案，並切實推行是目前當務之急。
就擴大稅基而言，減稅以刺激經濟應只是暫時性的措施，不應淪為長期性政策，以免造成稅制的扭曲，尤其更不可以減稅或低稅賦充當福利工具。例如我國軍公教人員免稅情形是世界僅有，而取消這個制度聲音每年都有，但皆消失於政治考量中。因此，政府應大刀闊斧解決此項免稅制度。另外，限期取消促產條例，而以具國際競爭力之低稅賦政策取代，也是擴大稅基的方法之一。調整稅率方面，有些不合理的賦稅，應可逐步取消，另以調高其他賦稅替代損失之財源。例如部分貨物稅可取消課徵，而偏低的營業稅則應適度的提高
由於陳總統宣示「任內不加稅」，因此目前僅有減免稅率的方案被儘速實施。例如土增稅減半增收兩年、傳統產業新增投資及企業設立營運總部營所稅減免等，以及財政部現正規劃取消分配盈餘加徵10％營所稅之規定，並將綜合所得稅最高稅率由40％降到30％等等，徒然進一步減少政府收入，若無其他配套措施，財政赤字將更形擴大。
在難以提高稅收的狀況下，有人提出以放寬舉債的方式來支應政府支出，例如：以特別預算方式規避「公共債務法」舉債限制。然而舉債僅是將財政問題延後解決，英國大經濟學家李嘉圖早已在十八世紀指出，目前的舉債勢必以將來增加稅收來支應，屆時更增加世冑子孫之負擔，此非負責任政府所應為。
租稅的調整影響層面甚廣，政府與人民的利益皆與之息息相關，因此必須謹慎為之。我國可參考日本的模式，將稅制改革以法律訂之，或進一步將財政預算平衡入法，使財政體質受到保障，避免短視的租稅調整破壞稅制健全。
（本評論代表作者個人之意見）
