一、背景說明

2007年7月15日是台灣解嚴五十週年，行政院新聞局舉辦「解嚴20週年紀念系列活動」，並有諸多政府機關共同舉辦，包括內政部、交通部、教育部、及文建會等，而許多平面媒體及電子媒體也製作專題報導。但總統府、行政院、民進黨卻藉由媒體大肆炒作解嚴議題，而朝野似乎也爭相藉此議題相互較勁，讓單純的歷史紀念日就像是個選舉造勢大會，嚴重失真。

二、各界評述重點整理

聯合報的「解嚴20年特別報導」評論指出，民進黨政府一如預期，利用這個歷史議題好好地消費了國民黨與馬英九一頓。陳水扁總統日前在接受電視專訪時，有備而來地把故總統蔣經國主政時代裡的政治事件一一例舉，有效喚起了一些中高年齡民眾的塵封記憶，也用選舉語言為台灣已告別將近廿年的強人政治時代重新詮釋。在暢談解嚴前局勢與個人投身反對運動的天倫悲情時，陳水扁不忘將國民黨扯進這齣歷史戲碼，還把戒嚴說成馬英九必須繼承的歷史共業，硬要馬英九為了這段斑駁的史實道歉負責。他自己展現的，其實就是一種操弄原罪「世襲化」的戒嚴心態[1]。

而民進黨立委李文忠則表示，廿年前剛解嚴時的社會運動是政治議題，廿年後則是社會議題；廿年前剛解嚴時，各種社會草根力量興起，但廿年後，因失去政治對抗的對象，加上台灣社會矛盾沒有那麼強烈，社運或學運都轉為衰落。雖然台灣民主化過程很短，但整體來說是很進步的，只是民主發展太短暫，變成社會福利競標的政治淺碟文化，藍綠根本沒有中間偏左或偏右的區別，唯一差別就是統獨主張和國家認同。

三、分析與評論

從七月的解嚴廿週年紀念，到重返龍山寺，及八月的郭雨新先生百年冥誕等活動，都可看出民進黨政府反覆操弄意識形態的痕跡，而新聞媒體似乎失去了「平衡報導」的功能，使得一系列的紀念解嚴活動，變成舊國民黨時代的批鬥大會。

在媒體報導的呈現中，解嚴紀念日就像是朝野政黨「火線交鋒」的戰場。新聞媒體應以回顧歷史的角度，公正且客觀的陳述歷史事實，但少數特定媒體卻似乎以「受害者」的角度，強化舊時代的威權記憶，以讚頌今日民主進步的成就。電子媒體以聳動的旁白配上畫面，平面媒體以偏頗的標題製作專題報導，而從中所傳遞出訊息卻帶著「呼喊式」的意味，意圖喚醒民眾塵封的記憶。

不可諱言的，解嚴期間的台灣處於極度警戒的年代，言論自由被高度管制。但二十年後的今天，隨著時代的改變及世界趨勢，自由民主已經成為真諦，而享有言論自由的新聞媒體，卻仍然因為受到外力影響，或媒體業主本身的特殊立場，因而影響新聞報導的呈現。在宣稱「新聞自由」的台灣社會，政經力量就像一隻看不見的手，成為影響新聞產製的重要因素。

回頭檢視台灣傳媒結構的演變，大量增加的資訊管道並不等同於新聞內容的多元化，更不見得能同時提升新聞的品質與深度。儘管如此，根據資策會資訊市場情報中心（MIC）調查發現[2]，台灣家庭對於電視節目的偏好，以新聞報導類型為最，比例竟然高達50%。

由此，筆者認為，在社會大眾對新聞媒體具有高度依賴性的同時，新聞內容應該力求正確、詳實，不應受到政經力量的干預，回歸新聞產製應有的專業。針對歷史事件的分析與回顧時，也應扮演中立客觀的角色，而非隨著政治人物的言論起舞，誤導民眾的認知，避免片面且不客觀的評論，才是專業媒體工作者應有的典範。


[1] 李祖舜，「誰該向後看？」，《聯合報》，「聯合筆記」，A19版，96年7月17日。

[2] 「資策會MIC：國人最愛看新聞連續劇、娛樂綜藝居次」，東森新聞報，96年9月6日，http://www.ettoday.com/2007/09/06/91-2152837.htm。